Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-12580/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv DT zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. i članka 286. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/26- 5/20889, ur. broj: 511-12-36-26-1 od 12. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika UT, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) dana 31. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik DT, sin D i U, P, rođ. **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, mehaničar, bez stalnog zaposlenja, radi honorarno, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, očekuje prinovu u obitelji, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
kojeg brani Milan Jurčević, odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 3A,
k r i v j e
1) što je 11. kolovoza 2026. u 22,58 sati u Splitu, ulica Dračevac kbr. 2C upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oz. [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 153 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja PUMA, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 137 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 77 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2) što je upravljao navedenim vozilom, nakon dana 20. srpnja 2026. kada je postalo izvršno Rješenje Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, klasa: UP/I-211-03/26-07/1470, ur. broj: 511-12-19- 26-12 od 12. lipnja 2026. kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole u prometu na cestama u Republici Hrvatskoj u trajanju od dvije godine od dana izvršnosti tog Rješenja, odnosno od dana 20. srpnja 2026. do 20. srpnja 2028., kada nakon proteka tog roka od dvije godine može podnijeti zahtjev za zamjenu inozemne vozačke dozvole za hrvatsku vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 8. kažnjiv po članku 286. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
u t v r đ u j u
za prekršaj pod 1) kazna zatvora u trajanju od šest (6) dana
za prekršaj pod 2) novčana kazna u iznosu od 2.600,00 eura (dvije tisuće šesto)
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod 1)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD šest (6) dana u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju računajući od 11. kolovoza 2026. u 23,30 sati kada je bio uhićen, do dana 16. kolovoza 2026. u 23,30 sati, tako da se KAZNA ZATVORA SMATRA IZVRŠENOM,
dok mu se za prekršaj pod 2)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.600,00 EURA (dvije tisuće šesto)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Predmeti koji su okrivljeniku PT bili privremeno oduzeti uz izdavanje potvrde br. 1081909994 od 11. kolovoza 2026. trebaju mu se vratiti po pravomoćnosti ove presude, i to:
-osobni automobil reg. oz. [registarska oznaka]
-pripadajući ključ
-prometna dozvola br. [broj dozvole]
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona.
3. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se smatra krivim, nakon čega je detaljno ispitan po svim točkama optužnog prijedloga. Nakon toga je u dokazne svrhe pročitana priložena dokazna građa (kao na zapisniku od 12. kolovoza 2026.)
4. S obzirom na očitovanje DT o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo je proglasiti ga krivim i obrazložiti odluku o kazni i drugim mjerama, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
5. Branitelj okrivljenika, odvjetnik Ivan Jurčević je u završnom govoru istaknuo kako je potrebno u ovom postupku posebno cijeniti držanje okrivljenika pred sudom, jer je isti priznao počinjenje djela koja mu se stavljaju na teret te je izrazio svoje žaljenje. Posebno je ukazao na njegovu obiteljsku situaciju, odnosno da je okrivljenik otac troje maloljetne djece, od kojih najstarije ima pet godina i očekuje četvrto dijete, odnosno da mu je supruga trudna. Njegova ranija osuđivanost da je posljedica nepažnje u smislu da isti nije poznavao koje su posljedice pravomoćnog prekršajnog naloga. Sudu je ukazao i na to da predmetne prigode okrivljenik nije bio u alkoholiziranom stanju, niti pod utjecajem bilo kakvih opijata. U tom pogledu zamolio je sud da uvaži sve navedene okolnosti te okrivljeniku ne izreče mjeru zadržavanja niti bilo kakvu zatvorsku kaznu, jer bi takva sankcija više teretila članove njegove obitelji nego njega samoga. Već sama novčana kazna da bi bila dovoljna za ispunjenje Zakonom zatraženi specijalno preventivni i generalno preventivni učinci, a kada se pridoda tome i moguće oduzimanje vozila, sve skupa da će sasvim sigurno pozitivno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni svakog sličnog postupanja.
6. Pri odlučivanju o sankcijama za počinjene prekršaje uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje, što prekršajima, na sreću, nisu izazvane značajnije štetne posljedice i što je otac četvoro maloljetne djece. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan za istovrsne i druge prometne prekršaje, što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva. 7. Stoga mu je za prekršaj pod 1) izrečena kazna zatvora u trajanju od šest dana u koju mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju koje mu je odredio sud rješenjem br. Pp-12580/2026-3 od 12. kolovoza 2026., tako da se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom, dok mu je za prekršaj pod 2) izrečena novčana kazna u iznosu od 2.600,00 eura.
8. Okrivljeniku je određeno zadržavanje jer je povratnik u činjenju prometnih prekršaja, pa postoji opasnost da bi mogao nastaviti s činjenjem takvih prekršaja, tako da je sud tom mjerom želio dodatno djelovati na njega kako bi ga odvratio od činjenja prekršaja.
9. Izrečene prekršajnopravne sankcije ukazuju se adekvatnim težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se takvim kaznama u dovoljnoj mjeri utjecati na njegovo buduće ponašanje u prometu, kao da će utjecati i na druge da ne čine prometne, ali ni druge vrste prekršaja.
10. Iako je ovlašteni tužitelj predložio da se od okrivljenika trajno oduzmu predmeti prekršaja, i to automobil marke Audi reg. oz. [registarska oznaka] i pripadajući ključ te prometna dozvola automobila, što mu je bilo privremeno oduzeto uz davanje potvrde, sud mu nije oduzeo te predmete smatrajući da su prekršajnopravne sankcije izrečene okrivljeniku ovom presudom dostatne za postignuće svrhe njihova izricanja te da bi oduzimanje tih predmeta u konkretnom slučaju bilo protivno načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona, a koje načelo se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava RH (Narodne novine br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 76/10, 85/10, 5/14) te mjerodavnim odredbama konvencijskog prava i koje ograničenje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, sve u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva (presuda br. Ppž-11793/2025 Visokog prekršajnog suda RH). Po pravomoćnosti ove presude oduzeti predmeti bit će vraćeni okrivljeniku.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud još cijenio to da je bio uhićen i doveden na sud radi čega je bio potreban dodatni angažman policijskih službenika, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 31. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš
Ljiljana Vuko
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Dostaviti
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
