Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-1624/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IČĆ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) temeljem prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko- srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci KLASA: 211-07/25-3/5522 URBROJ: 511-15-14-24-2 od 1. lipnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenice, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 31. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena IČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana, ostali osobni podaci nepoznati,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da u Vinkovcima, kao vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 211-07/24-8/194812 URBROJ: 511-15-14-24-1 od 12. kolovoza 2024. godine nije u roku od 15 dana od dana 5. studenog 2024. do 19. studenog 2024. dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u njezinu vlasništvu upravljala za vrijeme počinjenja prekršaja,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci presude, koji je stavljen izvan snage, te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljena je višestruko pozivana na raspravu kod ovoga suda i to za dane 25. veljače 2026., 2. travnja 2026., 13. srpnja 2026., te 31. kolovoza 2026. na koje nije pristupila, te se dostava poziva vratila s naznakom "obaviještena, nije podigla pošiljku", stoga je sudac isticanjem poziva na oglasnoj ploči za raspravu za dan 31. kolovoza 2026. održao raspravu u odsutnosti okrivljene, te primjenom članka 167. Prekršajnog zakona donio odluku i bez ispitivanja okrivljene, budući da je okrivljena upozorena na posljedice neodazivanja sukladno članku 109. a Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se od 12. kolovoza 2024. (list 9-10), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 11), fotografija (list 12), preslik dostavnice s prilogom (list 33-35), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 21. siječnja 2026. (list 17-24).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno sudac je našao da nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljena počinila terećeni prekršaj. Okrivljenoj se stavlja na teret da nije u roku 15 dana od 5. studenog 2024. dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u njenom vlasništvu. Iz materijalnih dokaza optužbe nije razvidno da bi okrivljenoj poziv za dostavu podataka od kojeg teče rok bio osobno uručen, stoga je sudac od tužitelja zatražio dostavu navedene dostavnice, te je tužitelj dostavio u spis povratnicu/dostavnicu (list 34 spisa) iz koje je razvidno da okrivljena poziv nije primila, te je naznaka da je obaviještena, nije podigla pošiljku. S obzirom da ne postoji osobna dostava okrivljenoj za uručenje navedenog poziva, sudac je primjenom članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenu oslobodio od optužbe, jer je našao da nije dokazano da bi ista počinila terećeno djelo.

Člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o sobi koja je upravljala vozilom, no međutim stav suda je da kod rokova koji su prekluzivne naravi i kod kojih je vrijeme uručenja bitno obilježje djela, s obzirom da od trenutka primitka nastupa obveza činjenja, da je nužna osobna dostava.

5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Županji, 31. kolovoza 2026.

Sudac

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, Postaji prometne policije Vinkovci KLASA: 211-07/25-3/5522 URBROJ: 511-15-14-24-2

2. Okrivljenoj IČĆ

3. Spis