P-1913/2020

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

K 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji ovog suda Vlatki Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice: KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Maji Antić Tucak, odvjetniku iz Šibenika, protiv tuženika 1. MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. FV, [adresa], 3. RV, [adresa], 4. ŽV, [adresa], 5. SV, Dinka Šimunovića 17/11 Split, 6. AV, [adresa], 7. GV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. ĆV, [adresa], 9. CV, [adresa], 10. HV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. ĐV, Blajburških ţrtava 10A, Šibenik, OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. DV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. BV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. VV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. PV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16. LV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 17. NV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 18. JV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19. ŠV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispravka uknjižbe, nakon javno održane glavne rasprave dana 24. kolovoza 2026. godine u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, a objavljene dana 31. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj KV (OIB: [osobni identifikacijski broj] ) stekao pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na nekretninama katastarski označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],pa se ovlašćuje tuţitelj KV (OIB: [osobni identifikacijski broj]), da temeljem ove presude zatraţi i postigne uknjiţbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo, uz istodoban izbris toga prava sa imena upisanih, i to:

na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] sa imena upisanog IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

na nekretninama označenim kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], sa imena upisanih: KVG. M, MVG. M, FBohurina R p. M, FBohurina Ž p. M, F Bohurina S p. A, TV ž. G, OV ž. FV, OV ZV ud. UV, EV ud. UV, ZV ud. Ć, ZV C p. FV, ČV ud. FV, NV H, KN, MN, Đ D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

Obrazloženje

1.Tužitelj KV (dalje: tužitelj) je dana 12.listopada 2020. godine podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja stjecanja prava vlasništva nekretnina 1.1. U tužbi navodi da je temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku broj: 7P-1432/17-6 utvrđen vlasnikom dijela nekretnina katastarski označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina]. Nakon utvrđenja prava vlasništva provedena je parcelacija naprijed označenih nekretnina, te su novoformirane čestice zemljišno- knjižno označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

2. Tuženici nisu pristupili ročištu glavne rasprave, iako su bili uredno pozvani, pa je isto temeljem odredbi čl. 295. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) održano u njihovoj odsutnosti. Tijekom postupka nisu se očitovali o navodima tužbe i postavljenom tužbenom zahtjevu.

3.U prilog tužbi tužitelj pravomoćnu presudu Općinskog suda u Šibeniku broj P- 1432/17 ( list 4,5,6 spisa), prijavni list izrađen za katastar zemljišta od dana 05. ožujka 2018. godine ( list7, 8, 9, 10 spisa), Geodetski situacijski nacrt ( list 11 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Split, broj O-220/06 od dana 29. rujna 2009. godine List 13, 14, 15, 16 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci, broj O- 1374/94 od dana 15. lipnja 1995. godine ( list 17, 18 spisa), rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Vojislavu Vuletin iz [adresa] broj O-1782/17 od dana 07. prosinca 2017. godine ( list 19, 20, 21 spisa), Ugovor o kupoprodaji /ovjeren kod javnog bilježnika Nevenke Nakić iz [adresa], broj OV-757/17 od dana 24. siječnja 2017. godine ( list 22, 23 spisa), Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Nevenke Nakić iz [adresa], broj OV-7996/16 od dana 21. srpnja 2016. godine ( list 23, 24, 25 spisa), Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Nevenke Nakić iz [adresa], broj OV-757/17 od dana 24. siječnja 2017. godine ( list 26, 27 spisa), Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Velibor Panjković iz Rijeke, broj OV- 19041/2016 od dana 07. srpnja 2016. godine ( list 28, 29 spisa), Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Vera Marčina iz [adresa], broj OV-1122/2017 od dana 08. veljače 2017. godine ( list 32, 33 spisa), Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Velibor Panjković iz Rijeke, broj OV-14659/2017 od dana 23. veljače 2017. godine ( list 34, 35 spisa), Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Velibor Panjković iz Rijeke, broj OV-19043/2016 od dana 07. srpnja 2016. godine ( list 36,37 spisa), Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Velibor Panjković iz Rijeke, broj OV-19041/2016 od dana 07. srpnja 2016. godine ( list 38,39 spisa), Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Ante Zlokić iz Splita, broj OV-11929/16 od dana 14. srpnja 2016. godine ( list 40,041 spisa), Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Ante Zlokić iz Splita, broj OV-11927/16 od dana 14. srpnja 2016. godine ( list 42,43 spisa) te zemljišne knjige ovog suda.

4.1. Sud je održao uviđaj na licu mjesta dana 16. rujna 2024. godine uz sudjelovanje vještaka mjernika FN dipl.ing.geod.

5.Tužbeni zahtjev je osnovan.

6.Predmet spora je zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje stjecanja prava vlasništva na nekretninama oznake kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] zgr sve k. o. [katastarska općina] za cijelo, uz istovremeni izbris upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika kako je opisano u izreci presude.

7. Temeljem navoda stranaka i provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu odredbe čl. 8. ZPPa ovaj sud je zaključio kako u nastavku slijedi i utvrdio slijedeće činjenično stanje.

8. Pasivna legitimacija u ovoj pravnoj stvari nije sporna, a da je tome tako proizlazi iz priloženog e izvadaka iz zemljišne knjige.

9.Uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Šibeniku, broj P-1432/17 utvrđeno je da je KV stekao pravo vlasništva dijela nekretnine koje su na geodetskom situacijskom nacrtu ovlaštenog inženjera geodezije RN od dana 01. kolovoza 2017. godine i to dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] površine 477 m2, dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] površine 80 m2, dijela nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] površine 52 m2, dijela nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] zgr površine 272 m2, dijela kat. čest. [katastarska čestica] površine 14 m2.

9. Pregledom rješenja o nasljeđivanu Općinskog suda u Split, broj O-220/06 doneseno iza smrti ŽN utvrđeno je da su predmet nasljeđivanja između ostalog i predmetne nekretnine, a kao nasljednici su proglašeni SN, GV, AN. AV, ĆV.

10. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci, broj O- 1374/94 doneseno iza smrti ZV, utvrđeno je da su kao nasljednici proglašeni JV i JV ŠV.

11. Pregledom rješenja o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Vojislav Vuletin iz [adresa], broj O-1872/17, a doneseno iza smrti GN utvrđeno je da su kao nasljednici proglašeni ĐV i HV.

12. Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Nevenke Nakić iz [adresa], broj OV-757/17 od dana 24. siječnja 2017. godine ( list 22, 23 spisa), Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Nevenke Nakić iz [adresa], broj OV- 7996/16 od dana 21. srpnja 2016. godine ( list 23, 24, 25 spisa), Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Nevenke Nakić iz [adresa], broj OV-757/17 od dana 24. siječnja 2017. godine ( list 26, 27 spisa), Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Velibor Panjković iz Rijeke, broj OV-19041/2016 od dana 07. srpnja 2016. godine ( list 28, 29 spisa), Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Vera Marčina iz [adresa], broj OV-1122/2017 od dana 08. veljače 2017. godine ( list 32, 33 spisa), Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Velibor Panjković iz Rijeke, broj OV-14659/2017 od dana 23. veljače 2017. godine ( list 34, 35 spisa), Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Velibor Panjković iz Rijeke, broj OV- 19043/2016 od dana 07. srpnja 2016. godine ( list 36,37 spisa), Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Velibor Panjković iz Rijeke, broj OV-19041/2016 od dana 07. srpnja 2016. godine ( list 38,39 spisa), Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Ante Zlokić iz Splita, broj OV-11929/16 od dana 14. srpnja 2016. godine ( list 40,041 spisa), Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Ante Zlokić iz Splita, broj OV-11927/16 od dana 14. srpnja 2016. godine ( list 42,43 spisa) utvrđeno je da su naprijed navedeni nasljednici prodavali tužitelju dijelove predmetnih nekretnina.

11. Obzirom da su navedene isprave javne isprave, a tuženi nisu doveli u sumnju njihovu vjerodostojnost to je sud u cijelosti prihvatio utvrđenje da je tužitelj stekao predmetne nekretnine kupoprodajom od UV, ĆN, ŠV, JV, CN, HN, GV, a oni nasljeđivanjem iza svojih prednika.

12.Uviđajem na licu mjesta održanim dana 16. rujna 2024. godine utvrđeno je da pokazane nekretnine katastarski se identificiraju kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], sve za cijelo. Prva pokazana nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] predstavlja neobrađeno zemljište obraslo raslinjem tipičnim za dalmatinski krš. Ista nekretnina predstavlja prilaz ostalim dvjema nekretninama i to čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] koje u naravi predstavljaju neobrađeno zemljište zaraslo niskim raslinjem. Sve tri nekretnine u naravi predstavljaju jednu cjelinu, na jednom dijelu ovih nekretnina nalazi se izgrađena bunja. Granice ovih nekretnina su vidljive i to u obliku nabacanog kamenja ili starih suhozida.

13. Dakle obavljenim uviđajem utvrđeno je da novoformirane nekretnine (kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] po svojoj površini, granicama, obliku i položaju odgovaraju nekretninama u odnosu na koje je tužiteljica svoje pravo vlasništva utvrdila pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku, broj P-1385/2018.

14. Na ovakvo očitovanje vještaka stranke nisu imale primjedbi te ovaj sud smatra da je vještak nalaz i mišljenje dao stručno, jasno i obrazloženo u skladu s člankom 258. ZPP-a te ga sud u cijelosti prihvaća.

15.Na ročištu održanom dana 16. rujna 2024. godine Sud je saslušao svjedoke GV i F.

15.1. Svjedok GV ( 1957.) nesrodan je naveo da se njegova pok. majka se zvala ĐN, a njezini roditelji su bili DN i BN. Njegova majka je imala tri sestre i to: SV, B i GN. One su se rodile i odrasle upravo na predmetnom području koje se u narodu zove „Zečevo Rogozničko – Potkosa“. Poslije su otišle kako su ih životni putovi vodili, ali su naslijedile zemlju na ovom području i poslije su se podijelile tako da se znalo što je čije s tim da je teta B umrla bez nasljednika, a sestra GN, koja također nije imala direktne nasljednike, svoj dio je prenijela na muža svoje sestre HN zvanog VN. On je prodao jedan dio naslijeđene zemlje na ovom području tužitelju, ali se ne može sjetiti kad je to bilo. Zna također da su SV i ĆN prodali svoj dio tužitelju. Od davnina se zna da je zemlja na ovom području koja je danas pokazana sudskoj komisiji pripadala njegovim precima koji nose nadimak „ MVG“, a iste su naslijedile spomenute četiri sestre, a kasnije njihovi nasljednici.

15.2. Svjedok PN ( 1961.) nesrodan je naveo da je sin pok. HN. On se rodio u [adresa], samo zbog toga što je njegova majka kad je imala 13 godina otišla iz Zečeva Rogozničkog u srednju školu i tamo nastavila život. Ona je, zajedno sa sestrama GN, B i ĐN, naslijedila predmetnu zemlju od svoga oca DN pok. A. Njegova majka se i rodila upravo u ovom mjestu koje se zove Pod kosom. Kasnije je otac naslijedio 1/3 dijela predmetnih nekretnina od majčine sestre GN, tako da su njegovi roditelji na ovom području zapravo imali 2/3 suvlasničkog dijela. Oni su prodali svoj dio tužitelju prije 10ak godina. U Zečevu Rogozničkom je opće poznato da je ova zemlja bila njihovo vlasništvo i nitko ih nikada nije ometao u posjedovanju iste.

16. 1. Svjedoci su svjedočili o činjenicama koje su im poznate neposredno (isti imaju nekretnine u blizini), a navodi odgovaraju zatečenom na licu mjesta pa se tako sud neposrednim zapažanjem uvjerio u ograđenost nekretnina starim kamenim suhozidom. Svjedoci su detaljno iskazivali način posjedovanja te da bi se radilo o mirnom uživanju istog.

16.2.Sud je cijenio činjenicu da u tako malom mjestu stanovnici poznaju lokalne običaje i događanja, pa tako da im je poznato i koja od nekretnina kome pripada.

17.Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

18.Uzimajući u obzir činjenicu da se tuženici kao nasljednici upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika nisu protivili tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, nisu osporili navode iz historijata tužbe vezanih uz način stjecanja prava vlasništva, već su zauzeli pasivno držanje u pogledu sudjelovanja u raspravljanju u ovom postupku, Sud je uvidom u priložene materijalne dokaze te provedenim očevidom i saslušanim svjedocima utvrdio osnovanim postavljeni tužbeni zahtjev da bi upravo tužitelj bio stavarni vlasnik predmetne nekretnine i to kupoprodajom od vlasnika odnosno od nasljednika upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika. Uzgredno se posebno ističe da presuda proizvodi pravne učinke samo među strankama te da sud u postupku utvrđuje samo sporne činjenice ( uz izuzetak od odredbe čl. 3s. stavka 3. ZPP-a)( navedeni stav zauzet je i u odluci Županijskog suda u Šibeniku, broj Gž-95/13 od dana 03. studenog 2014. )

19.Odredba čl. 120. ZV-a propisuje da se vlasništvo na nekretninama stječe uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišne knjige.

20.Kako je pravomoćnom sudskom presudom ovog suda utvrđeno da pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini pripada tužitelju, a da predmet spora u postupku P- 1432/17 odgovara nekretnini u ovom postupku, što tuženici čine nespornim, a kako tužitelj nema valjanu ispravu za uknjižbu prava vlasništva, to je isti ovlašten temeljem ove presude ostvariti svoje pravo da se uknjiži kao vlasnik nekretnine naznačene u izreci ove presude.

21.O troškovima ovog postupka sud nije odlučivao budući da stranke isti nisu niti potraživale (čl.164.ZPP).

22. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 31. kolovoza 2026.

Sutkinja

Vlatka Gašperov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku

DN-a:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženima osobno

3. u spis