- 1 -

Broj: Ppž-8993/2022

 

                               

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V.Z., zbog prekršaja iz članka 154. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika V.Z., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 21. srpnja 2022., poslovni broj: 50. Pp-6085/2022, na sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2024.,

 

r i j e š i o   je:

 

Žalba okrivljenika V.Z. odbacuje se kao nedopuštena.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom, okrivljenik V.Z. je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 154. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 1.200,00 kuna.

 

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

 

3. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

 

4. U žalbi okrivljenik navodi da smatra da je potpuno nedužan jer da je radio po nalogu vlasnika obrta T.F., kojeg smatra krivim za počinjeni prekršaj.

 

5. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

 

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

6. Žalba je nedopuštena.

 

7. Naime, odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da će sud, postupajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, provesti žurni postupak i donijeti presudu protiv koje žalba nije dopuštena.

 

8. Razmatrajući predmet ovaj Sud je utvrdio da je u predmetu bio izdan obavezani prekršajni nalog sukladno članku 239. Prekršajnog zakona, te da je sud postupajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga proveo postupak i donio pobijanu presudu protiv koje žalba nije dopuštena.

 

9. Dakle, u konkretnom slučaju žalba okrivljenika nije dopuštena, bez obzira na okolnost što mu je u uputi o pravnom lijeku dana ta mogućnost, jer se okrivljeniku ne može dati pravo koje mu po zakonu ne pripada.

 

9. Zbog navedenog, žalba okrivljenika je temeljem članka 204. stavka 2. točke 4. Prekršajnog zakona odbačena kao nedopuštena bez upuštanja u ocjenu osnovanosti njezinih navoda, a presuda protiv koje je ta žalba podnesena pravomoćna je s danom donošenja.

 

10. Sukladno navedenom, riješeno je kao u izreci.

             

U Zagrebu, 21. veljače 2024.

 

 

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.