REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-3696/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ingrid Šegon, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik u Zagrebu, protiv I-tuženika TL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i II-tuženice ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, 31. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I.Nalaže se I.-II. tuženicima solidarno isplatiti tužitelju iznos od 371,42 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućima na iznos od 7,96 EUR od 01.08.2025. pa do isplate po kamatnoj po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena za razdoblje od 01.01.2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopi koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te isplatiti iznos od 363,46 eura, sve u roku od 15 dana na račun tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], model HR00, pozivom na broj 81298807 – 2200357182.
II. Nalaže se I- i II-tuženicima solidarno naknaditi tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 146,64 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 31. kolovoza 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana na račun tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], model HR00, pozivom na broj 81298807 – 2200357182.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi naveo da je tužitelj pravna osoba ovlaštena za pružanje usluge opskrbe električnom energijom, obračunskih mjerenja potrošene električne energije te naplatu isporuke električne energije. Tuženici su suvlasnici i suposjednici nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja. Budući da su tuženici suvlasnici i suposjednici na predmetnoj adresi, isti su sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom obvezni podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik i posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 371,42 EUR što je razvidno iz dostavljenih računa te izvoda iz poslovnih knjiga koje se odnosi na nepodmirene obveze na ime potrošnje električne energije i mjesečnih novčanih obveza, a iz kojeg je razvidno kako predmetno potraživanje nije podmireno. Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Slijedom navedenog, tuženici kao suvlasnici i suposjednici nekretnine, a uostalom i pravni sljednici iza prethodnog kupca obvezni su podmiriti predmetno dugovanje. Tuženici su u utuženom razdoblju preuzimali električnu energiju bez ugovora o opskrbi električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto odnosno tuženici troše električnu energiju tužitelja na način da su se priključili na mrežu tužitelja, a nikada ranije nisu stekli status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propus t prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onom tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora, sve sukladno članku 24. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tuženici kao suvlasnici s tužiteljem nikada nisu sklopili ugovor o opskrbi električnom energijom niti su na bilo koji način stekli status korisnika sukladno članku 26. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Navedeno postupanjem tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1. alineja 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Prema članku 1111. stavak 1. ZOO-a kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Stavkom 2. istog članka propisano je da se pod prijelazom imovine razumijeva i stjecanje koristi izvršenom radnjom. U slučaju da bi tuženici eventualno osporavali bilo koji dio tužbe i/ili tužbenog zahtjeva, tužitelj tada predlaže provesti dokaze : financijsko knjigovodstveno vještačenje na okolnost visine tužbenog zahtjeva uz prethodnu pribavu cjelokupne dokumentacije na ime utuženog potraživanja direktno od tužitelja, prema potrebi elektrotehničko i strojarsko vještačenje na okolnost obračuna potrošnje, prema potrebi pribava dokumentacije o predmetnom mjernom mjestu od strane društva HEP operator distribucijskog sustava d.o.o. te provođenje očevida na licu mjesta, prema potrebi saslušanje svjedoka djelatnika tužitelja (podaci naknadno), na okolnost obračuna potrošnje i objašnjenja visine potraživanja. Tužitelj je električnu energiju obračunao temeljem ostvarene količine električne energije i snage te tarifnog modela, sukladno odredbama Općih uvjeta, Zakona o tržištu električne energije (Narodne novine broj 22/13 i 102/15), Zakona o energiji (Narodne novine broj 120/12, 14/14 i 102/15), primjenom cijena iz Odluke o iznosu tarifnih stavki za prijenos električne energije (Narodne novine broj 134/15), Odluke o iznosu tarifnih stavki za distribuciju električne energije (Narodne novine broj 134/15) i drugih akata donesenih temeljem Zakona o tržištu električne energije. Sukladno odredbama Zakona o tržištu električne energije tuženik je krajnji kupac-kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo-koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 61. st. 2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja, obračuna i naplate isporučene električne energije i snage. Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. te Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom iz 2022., a koji Opći uvjeti/ Pravilnik se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto. S time u vezi, a budući da su tuženici suvlasnici odnosno suposjednici predmetne nekretnine, obveznici su plaćanja računa za isporučenu električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju. Sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima tuženici su dužni ispuniti preuzetu obvezu i podmiriti tužitelju u cijelosti dugovanje temeljem utuženih računa. Navedeni Opći uvjeti obvezuju tuženike, sukladno odredbi iz čl. 295. st. 5. Zakona o obveznim odnosima. Budući da tuženici nisu ispunili svoju novčanu obvezu po dospijeću, to su, osim glavnice, dužan platiti i zatezne kamate tekuće sljedećeg dana po dospijeću obveze na iznose računa u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a. Slijedom navedenog, predlaže se sudu nakon provedenog dokaznog postupka, pa makar i zbog ogluhe, donijeti sljedeću:
P R E S U D U
I.Nalaže se I.-II. tuženiku solidarno isplatiti tužitelju, iznos od 371,42 EUR zajedno sa zateznim kamatama, koje se obračunavaju od svakodobnog dospijeća pa do dana plaćanja sukladno stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima koji se odnosi na ostale odnose, i to:
−na iznos od 7,96 EUR računajući od 01.08.2025.
−na iznos od 363,46 EUR ne traži se zatezna kamata pa do isplate, kao i solidarno naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka, zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate, na račun tužitelja IBAN:
[broj bankovnog računa], model HR00, pozivom na broj 81298807 - 2200357182, pod prijetnjom ovrhe, sve u roku 15 dana.
2.Tuženicima je 15. srpnja 2026. dostavljena tužba na odgovor s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu (dostavnice na poleđini lista 234 spisa), uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnesu odgovor na dostavljenu tužbu sve sukladno čl. 461a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 dalje: ZPP) obzirom na to da je u ovom postupku riječ o sporu male vrijednosti te sukladno odredbi čl. 331b ZPP u odnosu na donošenje presude zbog ogluhe.
3.Odredbom čl. 285. st. 2. ZPP propisano je da se odgovor na tužbu podnosi u roku koji odredi sud, ali taj rok ne može biti kraći od 30 dana niti duži od 45 dana, dakle, tuženici GL i ŽL su poziv za odgovor na tužbu zaprimili 15. srpnja 2026., a nisu odgovorili na tužbu (u dodijeljenom roku od 30 dana) kao i sve do dana donošenja ove odluke.
4. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju priloženu spisu račun za ostale naknade (list 5 spisa), povijesni izvadak iz zemljišne knjige (list 7-9 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pok. JL (list 12-16 spisa), račun za razdoblje od 01.10.2024. do 31.03.2025. (list 17-22 spisa), presudu Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću broj Gž-470/2025-2 od 7.7.2025. (list 23-27 spisa), Uvjete Opskrbljivača HEP Elektra d.o.o. za opskrbu električnom energijom (list 28-36 spisa), presudu Županijskog suda u Sisku broj Gž-904/2025-2 od 16.12.2025. (list 37-40 spisa), Opće uvjete isporuke električne energije (list 42-70 spisa), Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (list 71-166 spisa), Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (list 167-226 spisa).
5.Nadalje, s obzirom da tuženici u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su im uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojim se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. st. ZPP donesena presuda zbog ogluhe.
6.Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. ZPP -a, čl. 155. ZPP i čl. 161. ZPP obzirom na to da su tuženici kao nasljednici solidarni dužnici obveze prema tužitelju. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) i to za sastav tužbe (Tbr. 7/1 OT-50 bodova) sukladno vrijednosti predmeta spora, uz vrijednost boda od 2,00 eura odnosno 100,00 eura, uz pdv od 25% PDV-a 25,00 eura, trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 15,00 eura sukladno Tbr. 2. st. 2. Uredbe o visini sudske pristojbe („Narodne novine“ broj 50/26) ukupno 146,64 eura. Na dosuđeni trošak tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a i članku 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 , 114/22, 156/22 i 155/23) tekuće od presuđenja do isplate.
7.Stopa zatezne kamate je određena sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a odnosno po stopi koja se za razdoblje od 26. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 31. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Ingrid Šegon
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a). Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na presudu 15,00 eura
2. I- II-tuženicima
