Poslovni broj: Usž-668/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Marine Kosović Marković, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu predlagatelja izvršenja CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Miljenka Klasić, odvjetnica iz Krapine, F. Galovića 1A, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi izvršenja presude, odlučujući o žalbi predlagatelja izvršenja, protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usi-5/2025-11 od 15. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 31. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se žalba protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usi-5/2025-11 od 15. prosinca 2025.
II. Odbija se zahtjev predlagatelja izvršenja za naknadu troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda (točkom I. izreke) obustavljen je postupak izvršenja presude istog suda, poslovni broj: UsI-1901/2024-13 od 25. rujna 2024. Točkom II. izreke rješenja naloženo je tuženiku da u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti odluke o troškovima tog upravnog spora, tužitelju nadoknadi iste u iznosu od 625,00 EUR te je točkom III. izreke u preostalom dijelu odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova tog upravnog spora. Navedenom presudom poništeno je rješenje tuženika, KLASA: UP/I-361-05/24-23/1, URBROJ: 531-03-24-2 od 15. siječnja 2024. i tuženiku naloženo da u roku od 15 dana od dostave te odluke obavijesti tužitelja , kao podnositelja predstavke, o ocjeni potrebe provođenja nadzora nad radom prvostupanjskog javnopravnog tijela i da mu nadoknadi troškove upravnog spora.
2. Protiv osporenog rješenja predlagatelj izvršenja podnio je žalbu, čiji navodi se, zbog načina na koji je ova stvar riješena, posebno ne iznose.
3. Žalba nije dopuštena.
4. Osporeno rješenje prvostupanjskog suda doneseno je temeljem odredbe članka 156. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), kojom je propisano da će sud rješenjem obustaviti postupak ako podnositelj odustane od zahtjeva za izvršenje, ako je presuda izvršena prije donošenja odluke o zahtjevu ili ako je tijekom postupka izvršenja presuda koja se izvršava stavljena izvan snage.
5. Sukladno odredbi članka 128. stavka 1. ZUS-a, protiv rješenja upravnog suda žalba se može podnijeti samo kad je to propisano tim Zakonom.
6. Sukladno odredbi članka 156. stavka 4. ZUS-a protiv rješenja i presude upravnog suda iz članaka 152. do 155. ZUS-a žalba je dopuštena, a postupak po žalbi hitan.
7. Kako naprijed citiranom odredbom ZUS-a nije propisana mogućnost podnošenja žalbe protiv rješenja kojim je obustavljen postupak izvršenja presude, a što je ovdje slučaj, to žalba protiv takvog rješenja nije dopuštena. To i kraj činjenice da je osporenim sudskim rješenjem dana pogrešna uputa o pravnom lijeku, koja nije na zakonu utemeljena, budući da pogrešna uputa o pravnom lijeku ne može uspostaviti nadležnost žalbenog suda, jer je nadležnost propisana kogentnim normama.
8. Stoga je žalbu protiv osporenog rješenja prvostupanjskog upravnog suda valjalo odbaciti.
9. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu članka 133. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a, odlučeno je kao u točki I. izreke, a budući da predlagatelj izvršenja sa žalbom nije uspio to je trebalo odbiti zahtjev za naknadu troškova sastava žalbe, na temelju odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a.
U Zagrebu 31. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner
