REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Pp-11458/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AZ, zbog prekršaja iz čl. 23. Odluke o nerazvrstanim cestama (Sl. glasnik Grada Zagreba br. 37/25) kažnjiv po čl. 56. st. 4. iste Odluke, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 363-04/26-10/479, Ur. broj: 251- 13-83-1/009-26-5 od 11.06.2026., temeljem čl. 244 st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenice, 31. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice AZ, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni te se okrivljenici zbog prekršaja iz članka čl. 23. Odluke o nerazvrstanim cestama za koji je proglašena krivom, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), koju kaznu je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica AZ oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.toč. 3b. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 363-04/26-10/479, Ur. broj: 251-13-83-1/009- 26-5 od 11.06.2026., izdao je obavezni prekršajni nalog u kojemu je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 23. Odluke o nerazvrstanim cestama, te joj je temeljem čl. 56. st. 4. iste Odluke, izrekao novčanu kaznu iznosu 260,00 eura.
2. Okrivljenica je u zakonskom roku uložila prigovor zbog izrečene kazne.
3. U prigovoru okrivljenica u bitnom navodi kako ne osporava da je predmetni događaj nastao, ali moli sud da ju oslobodi od kazne ili izrečenu novčanu kaznu zamijeni opomenom. Ističe da nije do sada prekršajno kažnjavana, cijelo vrijeme je surađivala s nadležnim tijelima, a sam događaj ne nastao nenamjerno.Također iskreno žali što je do ovog prekršaja došlo.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenice kada joj je temeljem odredbe čl. 56. st. 4. Odluke o nerazvrstanim cestama izrekao novčanu kaznu od 260,00 eura. Izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije dovoljno kao olakotno cijenio okrivljenici priznanje djela prekršaja i raniju prekršajnu nekažnjavanost.
6. Naime, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama Prekršajnog zakona, a vrstu i mjeru kazne počinitelju prekršaja odredio je u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj. Međutim, ovlašteni tužitelj izrečenu novčanu kaznu nije valjano i argumentirano obrazložio.
7. Utvrđene okolnosti, po mišljenju ovog suda su dostatne za ublažavanje izrečene novčane kazne. Obzirom na priznanje prekršaja i iskreno žaljenje, ovaj sud je u cijelosti prihvatio prigovor i preinačio odluku o prekršajnoj sankciji tako da je primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, za koju sud smatra da će ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.
8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
9. Budući da okrivljenica u svom prigovoru nije prigovarala visini troška izdavanja prekršajnog naloga, pa stoga sud o trošku nije niti odlučivao.
10. S obzirom na sve istaknute okolnosti u prigovoru okrivljenice, sud je oslobodio okrivljenicu dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu.
U Zagrebu, 31. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost: za okrivljenicu i predstavnika tužitelja, a jedna primjerak presude ostaje u ovosudnom spisu.
