Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž R-210/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Domagoj Cik, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika IDB Mobile Technology d.o.o., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dominik Musulin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici, iz Zagreba, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o troškovima postupka sadržanim u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-641/2024-16 od 24. prosinca 2025., koja je ispravljena rješenjem Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-641/2024-16 od 24. prosinca 2025., 31. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje o troškovima postupka sadržano u točki II. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-641/2024-16 od 24. prosinca 2025., u pobijanom dijelu u kojem je zahtjev tuženika za nadoknadu troškova parničnog postupka odbijen preko iznosa od 1.250,00 eura do iznosa od 3.250,00 eura (za iznos od 2.000,00 eura) s pripadajućim zateznim kamatama.

II. Preinačuje se rješenje o troškovima postupka sadržano u točki II. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-641/2024-16 od 24. prosinca 2025., u pobijanom dijelu u kojem je zahtjev tuženika za nadoknadu troškova parničnog postupka odbijen preko iznosa od 625,00 eura do iznosa od 1.250,00 eura (za iznos od 625,00 eura) s pripadajućim zateznim kamatama i sudi:

„Nalaže se tužiteljici da tuženiku nadoknadi troškove postupka u daljnjem iznosu od 625,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od … 2026. do isplate, po stopi koja tuženiku pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.“

III. Nalaže se tužiteljici tuženiku nadoknaditi troškove žalbe u iznosu od 23,75 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi: "1. Utvrđuje se nedopuštenom Tuženikova "Odluka o otkazu uvjetovanim skrivljenim ponašanjem radnika" od 2. travnja 2024., kojom je Tuženik IDB Mobile Technology d.o.o., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] Tužiteljici SP, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kršenja radnih obveza otkazao ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen 28.12.2018 radi obavljanja poslova na radnom mjestu „Business Development Manager“, uključujući sve naknadne izmjene i dopune.

2. Utvrđuje se da je radni odnos tuženika i tužiteljice prestao dana 7. ožujka 2025. godine.

3. Nalaže se Tuženiku IDB Mobile Technology d.o.o., [adresa], 10 000 Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj] da Tužiteljici SP, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi štetu zbog sudskog raskida Ugovora o radu u iznosu od 15.926,72 EUR odnosno osam ugovorenih plaća Tužiteljice zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.

4. Nalaže se Tuženiku IDB Mobile Technology d.o.o., [adresa], 10 000 Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj] da Tužiteljici SP, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka uvećan za zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana." (točka I. izreke). Naloženo je tužiteljici da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 625,00 eura, zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim od 24. prosinca 2025. do isplate, u roku od 15 dana (točka II. izreke).

2. Tuženik pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja kojim je odlučeno o troškovima postupka sadržano u točki II. izreke presude, zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, propisanog odredbom članka 353. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.- dalje: ZPP). Predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu, preinačiti presudu u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke,, uz nadoknadu troškova žalbe.

3. Tužiteljica je dostavila odgovor na žalbu u kojem osporava žalbene navode tuženika, predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Sud prvog stupnja je, primjenom odredbe članka 154. stavka 2. i članka 155. ZPP, te odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/2023. – dalje Tarifa), tuženiku dosudio troškove parničnog postupka u iznosu od 625,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

6. Ispitujući pobijano rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi, kao i postupak koji mu je prethodio, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

7. Sud prvog stupnja navodi da tuženiku pripada na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP u vezi s odredbom Tbr. 7. točke 2. Tarife jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak.

8. Tuženik u žalbi osnovano ističe da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu Tbr. 7. točke 2. Tarife te je propustio primijeniti odredbu članka Tbr. 7. točke 1. Tarife, što međutim nije od utjecaja, jer je pravilnom primjenom odredbe članka Tbr. 7. točke

1. Tarife valjalo jednako odlučiti.

9. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u nizu svojih odluka (primjerice, Revr- 1028/2013-2 od 9. rujna 2014., Rev-143/2020-4 od 2. rujna 2020., Rev-1030/2022 od 11. listopada 2022. i Rev-706/2023-2 od 15. studenoga 2023.) zauzeo pravno shvaćanje da u slučaju kad se tužbenim zahtjevom, uz utvrđenje nedopuštenosti otkaza zahtijeva i vraćanje na rad ili sudski raskid ugovora o radu traži i isplata određenog novčanog iznosa, radi o procjenjivom predmetu.

10. Budući da je tužiteljica uz zahtjev za utvrđenje nedopuštenom odluke o otkazu ugovora o radu i sudski raskid ugovora o radu zahtijevala i isplatu naknade štete, radi se o procjenjivom predmetu i tuženiku pripada pravo na naknadu troškova postupka primjenom Tbr. 7. točka 1. Tarife, što tuženik u žalbi osnovano ističe, a ne jednokratna naknada prema Tbr. 7. točke 2. Tarife, kao što to smatra sud prvog stupnja.

11. Slijedom navedenog, tuženiku za trošak zastupanja na ročištu 16. listopada 2025. pripada 250 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 1.000,00 eura, i uz 25% PDV od 125,00 eura, ukupno iznosi 625,00 eura.

12. Tuženiku nije priznat trošak podneska od 22. svibnja 2025. jer se isti ne nalazi u spisu predmeta, zatim tuženiku nije priznat trošak (pristupa na ročište za objavu budući da tužitelj (niti njegov punomoćnik) nisu pristupili na navedeno ročište za objavu presude (članak 155. ZPP). Troškovi podneska od 13. studenog 2024. i troškovi zastupanja na ročištu 24. veljače 2025., kao i troškovi odgovora na tužbu nisu priznati jer je tužiteljica tužbeni zahtjev za sudski raskid ugovora o radu i naknadu štete postavila tek tijekom postupka u podnesku od 7. ožujka 2025.

13. Slijedom izloženog, valjalo je žalbu tuženika kao djelomično neosnovanu odbiti, i potvrditi pobijano rješenje sadržano u presudi pod točkom II. izreke u kojem je zahtjev tuženika za nadoknadu troškova parničnog postupka odbijen preko iznosa od 1.250,00 eura do iznosa od 3.250,00 eura, odnosno, za iznos od 2.000,00 eura (članak 380. točka 2. ZPP), dok je, uvažavanjem žalbe tuženika, kao djelomično osnovane, valjalo pobijano rješenje sadržano u presudi pod točkom II. izreke, djelomično preinačiti i naložiti tužiteljici da tuženiku nadoknadi daljnje troškove parničnog postupka u iznosu od 625,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama (članak 380. točka 3. ZPP).

14. Tuženik je dosuđen iznos od 23,75 eura za troškove žalbe, u skladu s vrijednošću žalbenog postupka, sastoje se od troškova sastava žalbe u iznosu u od 100,00 eura (Tbr. 10.4. Tarife) i poreza na dodanu vrijednost od 25%, stoga je odlučeno kao pod točkama III. izreke ove odluke.

U Zagrebu 31. kolovoza 2026.

Sutkinja

Vesna Žulj