Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-198/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ankici Matić, kao sucu pojedincu, izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, OIB: 52966791065, Trg Eugena Kumičića 2, zastupan po upraviteljici ĆĆ, dipl.soc.rad., protiv protustranke ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], uz sudjelovanje mlljt. JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u Caritasu Zagrebačke nadbiskupije, Kuća za smještaj majki i djece od 0-3 god, “Kuća ljubavi”, Budaševska 20, Zagreb, zastupana po posebnom skrbniku AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatniku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi produljenja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi,odlučujući o žalbi protustranke ŽĆ protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj R1 Ob-591/2026-9 od 24. lipnja 2026., 31. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke ŽĆ kao neosnovana i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje u odnosu na imenovanu.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:

"I. Roditeljima ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje sa mlljt. JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.2010.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].

II. Mlljt. JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], povjerava se na svakodnevnu skrb Caritasu Zagrebačke nadbiskupije, Kuća za smještaj majki i djece od 0 -3 god, „Kuća ljubavi“, Zagreb, Budaševska 20.

III. Zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa roditelja ŽĆ i MĆ s djetetom, mlljt. JĆ.

IV. Mjera iz točke I. izreke ovog rješenja određuje se do pravomoćnog okončanja sudskog postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje."

2. Žali se protustranka ŽĆ i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje zbog svih žalbenih razloga "sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom".

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa proizlazi da je predlagatelj prijedlogom od 23. travnja 2026. zatražio (list 102-103 spisa) izmjenu rješenja o oduzimanju prava na stanovanje sa maloljetnim djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi.

5. Prema sadržaju prijedloga proizlazi da je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj R1 Ob-572/2025 od 2. srpnja 2025. roditeljima ŽĆ i LĆ i nadalje oduzeto pravo na stanovanje sa maloljetnom JĆ koja je povjerena na svakodnevnu skrb Caritasu Zagrebačke nadbiskupije – Kuća za smještaj majki i djece od 0-3 godine – Kuća ljubavi, Zagreb.

6. Nadalje, iz spisa proizlazi prema sadržaju podneska Caritasa Zagrebačke nadbiskupije (list 104 spisa), a na temelju razgovora s maloljetnom JĆ da održavanje kontakta s majkom ŽĆ u ovom trenutku predstavlja značajan emocionalni teret za maloljetnu JĆ jer njezini navodi ukazuju na duboko narušeno povjerenje, osjećaj nesigurnosti i potrebu za stabilnim okruženjem u kojem se osjeća zaštićeno i uvaženo. Također se zaključuje na osnovu informacije Stručnog tima da bi daljnje održavanje kontakta moglo negativno utjecati na JĆ emocionalno funkcioniranje i proces oporavka.

7. Slijedom iznijetog rješenjem suda zabranjeno je ostvarivanje osobnih odnosa majke i maloljetne JĆ (list 121 spisa).

8. Prema stanju u spisu proizlazi da je postupak u tijeku glede lišenja prava na roditeljsku skrb – R1 Ob-590/26 – Općinskog suda u Varaždinu – pa sukladno članu 158. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) zatražena je predmetna mjera – list 125-126 spisa.

9. Člankom 158. ObZ-a određeno je da mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana, s tim da u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljuje se trajanje ove mjere za najviše još godinu dana, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještenja pristanka na posvojenje djeteta odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

10. Člankom 155. ObZ-a je određeno da će sud u izvanparničnom postupku lišenjem roditelja oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i to na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta, dok je člankom 156. ObZ-a određeno da rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu, drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb i osobe iz članka i osobe iz stavka 1. ovog članka imaju pravo predložiti produljenje ukidanje i izmjenu sudske odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.

11. Stoga, sagledavanjem cjelokupne obiteljske situacije, a tim više situacije maloljetne JĆ, čije interese sud mora čuvati i osigurati isto j istoj normalan rast i razvoj, pogotovo u situaciji kada i ona kao maloljetno dijete ima dijete, da je odluka suda prvog stupnja zakonita i opravdana do pravomoćnog okončanja postupka, lišenja roditeljske skrbi.

12. Žalbeni navodi da je potrebno mišljenje djeteta u odnosu na vraćanje djeteta u obitelj ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja.

13. Prema članku 12. Konvencije o pravima djeteta države stranke osigurat će djetetu koje je u stanju oblikovati vlastito mišljenje, pravo na slobodno izražavanje svojih stavova o svim stvarima koje se na njega odnose, uvažavati u skladu s dobi, zrelošću djeteta, dok je člankom 9. citirane Konvencije određeno da države stranke poštivat će pravo djeteta koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit.

14. Stoga, prema okolnostima slučaja, a tako proizlazi iz stanja spisa ne postoji razlog da se maloljetno dijete vrati u obitelj, majci koja živi i dalje s izvanbračnim partnerom za kojeg maloljetna JĆ izričito tvrdi da je otac njenog djeteta.

15. U postupku koji se vodi utvrdit će se sve relevantne činjenice koje će opravdati ili ne lišenje roditeljske skrbi, dok u konkretnom predmetu za sada je odluka suda prvog stupnja opravdana kod činjenice da je maloljetna JĆ iskazala da se ne želi vratiti u obitelj (Izvješće Caritasa Zagrebačke nadbiskupije od 20. siječnja 2026.),

16. Uostalom BĆ – partneru majke maloljetne JĆ zabranjeno je približavanje istoj (list 164 spisa).

17. Kako okolnosti slučaja za sada zasigurno opravdavaju odluku suda prvog stupnja koja je u skladu sa zakonskom normom kojom se sprječava ugrožavanje mlt. JĆ i njenog djeteta to je valjalo unatoč žalbenim navodima žaliteljice odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje u tekstu: ZPP).

U Splitu, 31. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ankica Matić