REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Posl.br. P Ob-60/2023-64
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K A P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Mirna Mačešić-Biscuoli kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelj IF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Andrej Bašović, odvjetnik iz Rijeke, protiv tuženika UF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nenad Sladaković, odvjetnik iz Pule, radi utvrđenja bračne stečevine i isplate, po prijedlogu tužitelja sukladno čl. 339. ZPP-a, dana 31. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak zakonskih zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak u iznosu od 7.366,06 eura prema nepravomoćnoj presudi ovoga suda poslovni broj P Ob-60/2023 od 31.07.2026. a koja kamata na taj iznos teče od 06.07.2026. do isplate po stopi koja se određuje se za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01. a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.07. te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Dana 31.07.2026. ovaj sud je donio presudu kojom je utvrdio bračnu stečevinu tužiteljice i tuženika što ona čini i u kojim suvlasničkim omjerima je ista utvrđena u odnosu na obje strane te je istovremeno obavezao tuženika da tužitelju isplati iznos od 10.000,00 eura zajedno sa zateznim kamatama i troškovima postupka.
2. Dana 04. kolovoza 2026. tužitelj je putem svog punomoćnika uložio prijedlog za donošenjem dopunske presude. U tom prijedlogu u bitnom navodi kako je sud propustio odlučiti o njegovom zahtjevu za zateznim kamatama koje teku na dosuđeni parnični trošak pa predlaže da se presuda u tom dijelu dopuni i da mu se na dosuđeni parnični trošak dosudi i zatezna kamata.
6 4
3. Analizirajući navode tužitelja iz podneska od 04.08.2026. u kojem traži donošenje dopunske presude navodeći kako sud nije odlučio o njegovom zahtjevu za naknadom zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak pa predlaže da se za taj dio donese dopunska presuda sukladno čl. 339. ZPP-a; sud je utvrdio kako je taj zahtjev tužitelja osnovan.
4. Naime, točno je da je tužitelj na ročištu za glavnu raspravu održanu dana 04.03.2026. na dosuđeni parnični trošak zatražio i isplatu zakonske zatezne kamate. U odluci ovoga suda P Ob-60/2023 od 31.07.2026. u točki IV izreke naveden presude sud je utvrdio kako je dosudio tužitelju parnični trošak u iznosu od 7.366,06 eura ali doista tužitelju nije dosuđena i zakonska zatezna kamata koju je pravodobno zatražio.
5. Odredbom čl. 339. ZPP-a propisano je da ukoliko sud propusti da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o djelu zahtjeva, stranka može u roku od 15 dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da presudu dopuni.
Kako je tužiteljica u zakonskom roku od 15 dana u žalbi podnijela prijedlog za donošenje dopunske presude to je o njenom prijedlogu odlučeno donošenjem ove dopunske presude kojom se obavezuje tuženika da tužitelju na dosuđeni parnični trošak isplati i zakonsku zateznu kamatu kako je to navedeno u izreci ove dopunske presude.
Naime, dopunska presuda se može donijeti bez ponovnog otvaranja glavne rasprave jer presudu donosi sud u istom sastavu u kojem je donošena i prvobitna presuda a zahtjev tužitelja u pogledu kojeg se traži dopuna dovoljno je raspravljen.
Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci ove dopunske presude temeljem čl. 339. i 340. ZPP-a.
U Puli 31. kolovoza 2026.
S u d a c
Mirna Mačešić-Biscuoli
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a odluku po žalbi donosi nadležni županijski sud.
Dna:
1. tužitelju po punomoćniku
2. tuženiku po punomoćniku
