REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Posl.br. P-9/2026-18

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Mirni Mačešić-Biscuoli kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja OS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Josip Valić, odvjetnik iz Pule, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d. iz Zagreba, Trg Bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupana po punomoćniku Margita Kiš Kapetanović, odvjetnik iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti, po prijedlogu tužitelja sukladno čl. 342. ZPP-a, dana 31. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Ispravlja se presuda ovoga suda posl.br. P-9/2026 od 31.07.2026. u izreci presude u točki I, treći red, tako da umjesto riječi "korisnik kredita" treba ispravno stajati:

"sudužnik"

Ispravlja se presuda ovoga suda posl.br. P-9/2026 od 31.07.2026. u obrazloženju tako da u cijelom tekstu obrazloženja gdje piše da je tužitelj korisnik kredita treba ispravno pisati da je tužitelj sudužnik.

Obrazloženje

1. Dana 31.07.2026. ovaj sud je donio nepravomoćnu presudu pod posl.br. P- 9/2026 kojom presudom je utvrđena ništetnost odredbe čl. 23c. Ugovora o nenamjenskom kreditu koji je sklopljen između tužitelja kao sudužnika i tuženika kao davatelja kredita.

2. Tužitelj je dana 17.08.2026. predložio sudu da se navedena presuda ispravi i to u izreci presude kao i u cijelom tekstu obrazloženja presude na način da gdje se tužitelj navodi kao korisnik kredita da se ispravno navede da je isti po predmetnom ugovoru bio sudužnik.

Uvidom u navedenu presudu sud je utvrdio da je doista greškom u pisanju kako u izreci presude tako i u cijelom tekstu obrazloženja presude sud tužitelja označio kao korisnika kredita a tužitelj je ustvari sudužnik što je jasno vidljivo i iz predmetnog spornog ugovora.

P o s l . b r . P -

9 / 2 0 2 6 - 1 8

3. Kako se radi o pogrešci u prijepisu sudske odluke jer je evidentno da se radi o očitoj omašci u prijepisu, to je sukladno čl. 342. ZPP-a valjalo zahtjev tužitelja usvojiti te se ovim rješenjem ispravlja presuda posl.br. P-9/2026 na način da se u izreci presude i u cijelom tekstu obrazloženja presude gdje sud tužitelja označava kao korisnika kredita treba ispravno pisati sudužnik kako to nesporno proizlazi iz spornog ugovora.

U Puli 31. kolovoza 2026.

S u d a c

Mirna Mačešić-Biscuoli

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a odluku po žalbi donosi nadležni županijski sud.

Dna:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku