Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

[adresa], H 14

Poslovni broj: P-454/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu toga suda Ivani Čolić Bagarić, u pravnoj stvari tužitelja HN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetnicima u Križevcima, protiv tuženika RN iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], radi stvarnog prava vlasništva pokretnine, 31. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj PN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik traktora, marke: Zetor, tip: 6911, boje: Crvene, broja šasije: [broj šasije], godine proizvodnje: 1977., država proizvodnje: CZECHOSLOVAKIA, Vrsta motora: Diesel, snaga motora: 47,1 Kw, bez kabine koji se na području RH nalaze od 2000. godine i koji do sada nije bio registriran, pa je tuženik RN iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], dužan trpjeti da tužitelj PN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], navedeni traktor prenese na svoje ime i izvrši registraciju.

Obrazloženje

1. Tužitelj je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

2. Tužba i poziv tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, uredno je dostavljena tuženiku 15. lipnja 2026., međutim u zadanom roku nije podnio sudu pisani odgovor na tužbu.

3. Iz navoda tužbe sud je utvrdio da je navedeni traktor ovdje tuženik kupio od tuženika prije godinu dana, ali isti nije uspio prenijeti na svoje ime i registrirati, jer ne posjeduje dokumentaciju od traktora. S druge strane utvrđeno je da je predmetni traktor bio u samostalnom posjedu tuženika od 2000. godine.

4. Člankom 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 159/14, 81/15 i 94/17 dalje: ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno trajanja zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 2. istog članka određeno je da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne zakonit, istinit i pošten stječe dosjelošću u vlasništvo tu nekretninu protekom 3 godine neprekidnog samostalnog posjedovanja.

4.1. Člankom 160 st. 2. ZV-a propisano je da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

4.2. S obzirom da iz utvrđenog činjeničnog stanje proizlazi da je prednik tužitelja imao samostalni posjed predmetne pokretnine od 2000. godine, dakle dulje od 3 godine, te da je tužitelj kao stjecatelj pokretnine nastavio posjedovati predmetnu pokretninu na način da je taj posjed istinit, zakonit i pošten, ovaj sud našao je osnovanim postavljeni tužbeni zahtjev.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Križevcima 31. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ivana Čolić Bagarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude donesene u prvom stupnju stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe se ne može žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).