Broj: Pp-3908/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Sfinga Company j.d.o.o. Zadar, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 4. toč. 2. Zakona o strancima (NN 133/2020, 114/2022, 151/2022, 40/25), odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Policijske postaje Zadar pod brojem 211-07/25-02/34391 od 3. srpnja 2025., dana 31. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se prigovor okrivljene pravne osobe Sfinga Company j.d.o.o. Zadar kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.
II Ukoliko okrivljena pravna osoba u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (333,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III U odluci o trošku postupka (izdavatelja pobijanog naloga) ostaje na snazi pobijani nalog.
IV Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), okrivljena pravna osoba je dužna platiti trošak prekršajnog postupka općinskog suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Policijske postaje Zadar pod brojem 211-07/25-02/34391 od 3. srpnja 2025., okrivljena pravna osoba je proglašena krivom, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 251. st. 4. toč. 2. Zakona o strancima, te joj je određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, a dalje se zaključuje da ista predlaže joj se ublaži izrečena novčana kazna, jer da joj je izrečena novčana kazna previsoka, da priznaju prekršaj, da do sada nisu prekršajno osuđivani za prekršaj koji se odnosi na Zakon o strancima, da nisu podnijeli zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad u propisanom roku isključivo radi neznanja i pravne neukosti, opisujući dalje okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, navodeći dalje da se iskreno kaju, da im je izrečena novčana kazna previsoka u odnosu na njihove materijalne prilike, te da se predlaže da se okrivljenoj pravnoj osobi ublaži izrečena novčana kazna.
- Obrazloženje za izreku presude pod I i II –
3.Prigovor nije osnovan.
4.Ispitujući prigovor okrivljene pravne osobe, u dijelu koji se odnosi na odluku o kazni, razvidno je da je isti podnesen zbog izrečene novčane kazne. Sukladno odredbi 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točka 2. ovoga članka (izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga), podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
5. Sukladno odredbi čl. 92. st. 1. cit. Zakona propisano je da se zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za istog poslodavca i istog državljanina treće zemlje u istom zanimanju podnosi najkasnije 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad u policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje, koja i odlučuje o produljenju. Odredbom čl. 251. st. 4. toč. 2. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 500,00 do 1.500,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac-pravna osoba koja nije u propisanom roku podnijela zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad (članak 92. stavak 1.).
6.Izdavatelj Naloga je okrivljenoj pravno osobi za navedeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u minimalnoj zakonom zapriječenoj novčanoj kazni za navedeno djelo prekršaja, imajući u vidu i težinu djela prekršaja. Kako okrivljena pravna osoba nije svoje navode iz prigovora glede izrečene novčane kazne, odnosno glede prijedloga da joj se ublaži izrečena novčana kazna nije potkrijepila nikakvim relevantnim dokazima, odnosno nije glede toga podnijela relevantne dokaze (dokaze o materijalnoj situaciji pravne osobe), to ovaj sud nije našao da su se ispunili uvjeti za ublažavanje novčane kazne, te je sud izrečenu kaznu ocijenio primjereno težini počinjenog prekršaja, te svrsi kažnjavanja, a za napomenuti je da je okrivljena pravna osoba do sada prekršajno osuđivana zbog istog i istovrsnog prekršaja i to presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-3907/2025 od 15. siječnja 2026. (pravomoćnost 15. siječnja 2026.) zbog prekršaja iz čl. 251. st. 4. i 5. toč. 15. Zakona o strancima na novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, te odlukom Policijske postaje Zadar broj 211- 07/25-2/34387 od 23. srpnja 2025. (pravomoćnost 23. srpnja 2025.) zbog prekršaja iz čl. 251. st. 4. toč. 2. Zakona o strancima na novčanu kaznu u iznosu od 240,00 eura.
7.Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8.Zbog izloženih razloga trebalo je temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci presude pod I i II.
- Obrazloženje za izreku presude pod III –
9.Glede troškova postupka, izdavatelj naloga ih je okrivljenoj pravnoj osobi sukladno odredbi čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona odmjerio u paušalnoj svoti troškova za izdavanje prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Okrivljena pravna osoba u svojem prigovoru nije navela da podnosi prigovor i glede odluke o trošku postupka, pa sud u tom dijelu nije niti ispitivao nalog, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog, te je trebalo odlučiti kao u izreci presude pod III.
- Obrazloženje za izreku presude pod IV –
10.Trošak prekršajnog postupka općinskog suda okrivljenoj pravnoj osobi je odmjeren u paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka općinskog suda, jer se u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona radi o trošku općinskog suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljene pravne osobe temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu pri tome složenost postupka.
11.Ova presuda je pravomoćna.
U Zadru, 31. kolovoza 2026.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
Presudu dostaviti PU zadarskoj – Policijskoj postaji Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenu pravnu osobu i tužitelja.
