REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-4989/2025-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UE zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/25- 1/152 od 5. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave zaključene 31. kolovoza 2026. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1989. u [adresa], , s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 5. siječnja 2025. u 00:40 sati u Splitu na kolniku Ulice Ante Starčevića, upravljao N1 vozilom marke „Ford“ registarske oznake [registarska oznaka] te se protivno zahtjevu policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza I. Policijske postaje Split broj 1057380792, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 5. siječnja 2025. u 00:40 sati do 5. siječnja 2025. u 12:40 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 1 (jedan) dan.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je isti podnesen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
3. Glavna rasprava je provedena u odsutnosti stranaka, s obzirom na to da je okrivljenik zamoljenom sudu dostavio pisanu obranu, u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Kod takvog stanja stvari, sud nije smatrao potrebnim okrivljenika pozivati na glavnu raspravu, polazeći od činjenice da je zbog nemogućnosti dolaska na sud obranu i iznio pisanim putem pa bi prisiljavanjem okrivljenika na sudjelovanje na raspravi na sudu udaljenom 400 kilometara od mjesta njegovog prebivališta predstavljalo nepotreban formalizam koji ide na njegovu štetu.
4. U pisanoj obrani okrivljenik navodi kako u cijelosti priznaje učin terećenog mu djela, zbog čega izražava iskreno žaljenje i kajanje, a koje djelo je počinio uslijed vlastite lakomislenosti, i to jer je nekoliko dana prije kritičnog događaja konzumirao marihuanu te da ga je bilo strah da bi uslijed pozitivnog testa bio još strože kažnjen. Ističe kako sada uviđa da je njegovo postupanje bilo pogrešno te isto više neće nikada ponoviti, zbog čega moli sud, a imajući u vidu da je riječ o prekršajno i kazneno nekažnjavanoj osobi, da ga što blaže kazni, imajući u vidu naročite olakotne okolnosti, a sve iz razloga jer se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom. Nadalje navodi kako je skromnih primanja, i to od svega 900 eura mjesečno, a od čega na ime mjesečne najamnine stana plaća 500 eura, zbog čega mu od preostalog novca ostaje jedva dovoljno novca za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, uslijed čega smatra da je kazna izrečena prekršajnim nalogom suviše rigorozna te da je disproporcionalno pogađa okrivljenika, a ukoliko bi mu bila izrečena takva kazna, ista bi ugrozila njegove osnovne životne potrebe i uzdržavanje.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je, osim citirane pisane obrane, pročitao prigovor na prekršajni nalog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, i to iz okrivljenikovog priznanja koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, u prvom redu zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, koji je vlastoručno potpisao i time verificirao njegovog sadržaj; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni BE utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo navedeno.
7. Odredbom članak 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.
7.1. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
7.2. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.
8.1. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije okrivljeniku, Sud je kao olakotne okolnosti tretirao njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegove loše imovinske prilike, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, u smislu da sporna droga nije mogla utjecati na njegove vozačke sposobnosti jer ju je konzumirao nekoliko dana ranije, te na kraju činjenicu da se do sada nije pojavljivao kao počinitelj prekršaja iz oblasti prometa. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne iz članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da će se na taj način adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
8.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, iako okrivljenik prethodno nije kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, prekršaj koji mu se stavlja na teret predstavlja jedan od težih oblika kršenja prometne discipline koji ukazuje na stanovitu neodgovornost i nedisciplinu okrivljenika kao vozača, a time i na iteracijsku opasnost. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja; s tim da je trajanje mjere prilagođeno procijenjenom stupnju opasnosti. Drugim riječima, sud smatra kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja u tom smislu prestrog, polazeći od činjenice da se okrivljenik prethodno nije javljao kao kršitelj prometnih pravila.
9.1. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude, s tim da se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima, na osnovi naredbe I. Policijske postaje Split u trajanju od 12 sati, ima uračunati u vrijeme zabrane upravljanja kao 1 (jedan) dan zabrane.
9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 31. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
