P-758/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Plemića Borelli 9, Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru po sutkinji Meliti Lisici, u pravnoj stvari tužitelja: 1. LŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. HŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Tomislavu Nemariću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika: 1. LŠ pok. HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. OŠ pok. HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3. RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 4. CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi tuženici osobno i kao nasljednici upisane zk. vlasnice AŠ pok. HŠ, rođ. **.**.1952. g. radi utvrđenja prava vlasništva, dana 31. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji LŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i HŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], svatko za suvlasnički udio od ½ dijela, stekli valjani osnov za uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], šuma, površine 171 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] što su tuženici osobno i kao nasljednici upisanih zk. vlasnika dužni priznati i trpjeti da se tužitelji temeljem ove presude uknjiže kao vlasnici na predmetnoj nekretnini i to svatko za suvlasnički udio od ½ dijela, uz istodobno brisanje tog prava s imena upisanih zk. vlasnika, za cijelo.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da su isključivi su vlasnici i posjednici nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], šuma, površine 171 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina]. U katastarskom operatu, točnije u Posjedovnom listu broj 1341 za k. o. [katastarska općina] tužitelji su i upisani kao posjednici, svatko za ½ dijela na predmetnoj nekretnini što odgovara i stvarnom stanju, dok u zemljišnoj knjizi pored tužitelja su upisani potomci izvornog vlasnika HŠ pok. L koji je i otuđio predmetnu nekretninu kupoprodajnim ugovorom u korist tužitelja. Tužitelji su valjani osnov za uknjižbu prava vlasništva stekli, kao što je i prethodno navedeno, kupoprodajnim ugovorom zaključenim s prodavateljem sada pok. HŠ pok. L. Sve prednje potvrđuju i Kupoprodajni ugovori zaključeni 28. kolovoza 1982., 10. svibnja 1985. te 14. prosinca 2000.

Konkretno, radilo se o građevinskom zemljištu u mjestu [adresa] koje je, kako to i stoji u Kupoprodajnom ugovoru od 28. kolovoza 1985. , u regulaciji označen pod brojem 59, odnosno prema Izvatku iz provedbenog plana za k. o. [katastarska općina] od 22. prosinca 1988. radi se o „građevinskoj parceli 83“. U naravi ova predmetna nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zajedno s kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] čini jednu cjelinu, a na kojim nekretninama su upisani tužitelji za cijelo kao vlasnici, točnije svaki za suvlasnički udio od ½ dijela. Pored tužitelja, u zemljišnoj knjizi kao zk. vlasnici su upisani i nasljednici pok. HŠ pok. L i to sinovi HŠT i OŠ, sada pok. kći AŠ te unučad RŠ i CŠ. Naime, pok. GŠ pok. L imao je dva sina (HŠT i OŠ) te dvije kćeri i to AŠ koja nije imala djece i supruga, te su isti naslijedili temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju upravo ovdje tuženi, te još i kći H koja je također preminula, a njezini nasljednici su sinovi i ovdje tuženi RŠ i CŠ. Slijedom prednjega, tužiteljima nije preostalo išta drugo nego ustati ovom tužbom kako bi uskladili stvarno stanje s onim zemljišnoknjižnim, pa isti podnose ovu tužbu i predlažu da sud, ovisno o ponašanju tuženika pa makar i zbog ogluhe donese presudu na način kako glasi u izreci.

2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. ZPP, Sud je dostavio primjerak tužbe podnesen u ovom predmetu, tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na istu.

2.1. Tako, tuženici ad. 1-4 iako su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, u ostavljenom im roku od 30 dana od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na istu, a ni do dana izrade ove odluke.

3. Odredbom čl. 331.b ZPP propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ukoliko bude udovoljeno svim propisanim uvjetima i to: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate; ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3.1. Kako naprijed navedeni tuženici nisu u ostavljenom roku dali odgovor na tužbu, a ispunjeni su ostali uvjeti iz čl. 331.b. ZPP-a, sud je u odnosu na ove tuženike donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

U Zadru, 31. kolovoza 2026.

S u t k i nj a

Melita Lisica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku)

DNA:

- Tužiteljima po punomoćniku, uz rješenje o pristojbi za presudu na temelju ogluhe

- Tuženicima ad. 1 do ad. 4 osobno