REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8523/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost , Klasa: 340-07/25- 03/74265, Ur.broj: 251-13-01-1/163-26-3 od 17. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 31. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.)

Okrivljenik VĐ, sin V i Đ, djev. E, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Luka, Š 151 B, državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju med. tehničar, SSS, zaposlen u Aviva d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 €, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana od 3. listopada 2025. do 18. listopada 2025. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 19. kolovoza 2025. u 08,26 sati upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Trpinjska ulica 1,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. – 5. Prekršajnog zakona. Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji obavezni prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik VĐ je u svojoj obrani izjavio kako se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] dana 3. listopada 2025. godine osobno zaprimio obavijest Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, ali je zaboravio na istu u ostavljenom roku od 15 dana od dana 3. listopada 2025. do dana 18. listopada 2025. odgovoriti u svezi sa dostavom vjerodostojnih podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. kolovoza 2025. godine u 08,26 sati, upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Trpinjska ulica 1. Naveo je da je obavijest zaprimio dana 3. listopada 2025., međutim par dana nakon imao je prometnu nesreću te kako je bio van sebe od šoka jednostavno je na navedenu obavijest zaboravio odgovoriti. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje novčane kazne ugrozilo njegovu egzistenciju budući da živi sam i plaća ratu kredita u iznosu od oko 500,00 eura mjesečno.

3. U tijeku postupka pročitana je obavijest i dostavnica o primitku obavijesti od 3. listopada 2026. godine i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa:

740-04/26-02/85252, Ur.Broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 12. lipnja 2026. uvidom u koju je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Iz cit. obavijesti i dostavnice o primitku iste razvidno je da je okrivljenik kao vlasnik predmetnog vozila pozvan na dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača radi prekršaja počinjenog 19. kolovoza 2025. u 08,26 sati na lokaciji u Zagrebu, Trpinjska ulica 1, a koja obavijest je uredno zaprimljena 3. listopada 2025.

6. Nakon provedenog postupka sud je temeljem članka 171.a. stavka 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer kao vlasnik vozila [registarska oznaka] nije u roku 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenično priznanje, prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenik sud nije našao.

8. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 31. kolovoza 2026.

Sutkinja

Mila Meštrović

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: VĐ – ovdje,

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost,

3. spis.