REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Ovr-645/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru po sucu toga suda Ivici Grubišiću, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja KRIO d.o.o., Trpinja, Ulica Gajčanska 3, OIB 22366356886, po punomoćniku Marku Cvrkoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Cvrković & partneri d.o.o. Vukovar, protiv protivnika osiguranja NL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po skrbniku EL, mag. soc. rada, stručnoj radnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar, Vukovar, Županijska 13, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika - specijaliste Tihomira Posavčića, 31. kolovoza 2026.

r i j e š i o je

I. Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara, poslovni broj Ovrv-1734/2026 od 21. travnja 2026., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja kako slijedi;

- iznosa od 146,56 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16. 11. 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- iznosa od 87,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 22. 04. 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- kao i troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 140,00 EUR, određuje se osiguranje

uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja KRIO d.o.o., Trpinja, Ulica Gajčanska 3, OIB 22366356886 na nekretnini protivnika osiguranja NL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (u zk. ul. upisan kao NL (N) Jovan, [adresa]) upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] [adresa] ukupne površine 1665 m2, u naravi KUĆA BR.78 I DVOR. površine 600 m2, ORANICA površine 1065 m2 – vlasništvo protivnika osiguranja u cijelosti.

II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se označiti ovršivost tražbine radi koje je uknjižba određena.

III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

IV. Provedba ovoga rješenja nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Vukovar Općinskog suda u Vukovaru.

V. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja u dijelu koji se odnosi na osiguranje zakonske zatezne kamate na iznos od 140,00 EUR na ime troškova ovog postupka osiguranja.

VI. Obvezuje se protivnik osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka osiguranja u iznosu od 140,00 EUR, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu u iznosu od 77,50 EUR zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troškova odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovome sudu prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja protiv protivnika osiguranja sa zahtjevom za osiguranja novčane tražbine donošenjem rješenja o osiguranju.

2. Predlagatelj navodi da mu protivnik osiguranja duguje po osnovi pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara, poslovni broj Ovrv-1734/2026 od 21. travnja 2026. iznos od 146,50 EUR na ime glavnice i iznos od 87,50 EUR na ime određenih troškova ovrhe, sve sa zakonskim zateznim kamatama pobliže naznačenim u točki I. izreke ovoga rješenja. Također navodi da je protivnik osiguranja vlasnik nekretnine pobliže opisane u točki I. izreke ovoga rješenja te predlaže da sud svojim rješenjem u njegovu korist odredi osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, kao i naznači ovršivost tražbine.

3. Predlagatelj osiguranja uz prijedlog prilaže i zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu na kojoj predlaže zasnivanje založnog prava.

4. Prijedlog predlagatelja osiguranja je djelomično osnovan

5. Člankom 296. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/2., 114/22., 6/2024. - dalje u tekstu: OZ) određeno je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena tražbina predlagatelja osiguranja, isti ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

6. Člankom 297. OZ propisano je da na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom, dok će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena.

7. Budući da je uvidom u ovršnu ispravu i to pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara poslovni broj Ovrv-1734/2026 od 21. travnja 2026., utvrđena novčana obveza protivnika osiguranja prema predlagatelju osiguranja te kako je protivnik osiguranja vlasnik predmetne nekretnine, a što je utvrđeno u uvidom u zk. izvadak (list 5-6 spisa), to je sud temeljem odredbe članka 296., 297. i 298. OZ odlučio kao pod točkama I., II.

III. i IV. izreke ovoga rješenja.

8. Sud je usvojio prijedlog predlagatelja osiguranja budući protivnik osiguranja nije dobrovoljno postupio i ispunio obvezu, a predlagatelj osiguranja bi se mogao dovesti u situaciju da ne može naplatiti svoju tražbinu.

9. Odluka iz točke V. izreke ovoga rješenja kojom se odbija zahtjev predlagatelja osiguranja u dijelu koji se odnosi na osiguranje zakonske zatezne kamate na iznos od 140,00 EUR na ime troškova ovog postupka osiguranja temelji se na činjenici da predlagatelj osiguranja u svome prijedlogu za osiguranje nije potraživao od suda da na troškove osiguranja dosudi predlagatelju i z. z. kamate od dana donošenja rješenja o osiguranju do isplate (što je vidljivo iz samog prijedloga za osiguranje od 25. kolovoza 2026.) zbog čega je ovaj sud pod toč. VI. izreke ovoga rješenja protivniku osiguranja naložio da predlagatelju osiguranja naknadi trošak ovog postupka osiguranja bez z. z. kamata. Slijedom navedenog sud bi prihvaćanjem prijedloga predlagatelja osiguranja u dijelu koji se odnosi na osiguranje zakonske zatezne kamate na iznos od 140,00 EUR na ime troškova ovog postupka osiguranja osigurao tražbinu u vidu z. z. kamata koja nije određena ovršnom ispravom tj. sud bi na štetu protivnika osiguranja odredio osiguranje z. z. kamata koje predlagatelj osiguranja nije niti tražio niti su mu iste dosuđene slijedom čega je u tom dijelu zahtjev predlagatelja osiguranja neosnovan radi čega je odlučeno kao pod toč. V. izreke ovoga rješenja (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u Rev 346/2015 od 8. studenog 2017., Vrhovni sud Republike Hrvatske Revt 137/2010-2 od 9. ožujka 2011., Županijski sud u Splitu Gž ovr 872/2010 od 14. prosinca 2010., Županijski sud u Varaždinu u Gž.848/08-2 od 12. svibnja 2008., Županijski sud u Varaždinu u Gž. 137/10-1 od 10. veljače 2010., Županijski sud u Bjelovaru u Gž 1360/97 od 18. rujna 1997., Županijski sud u Varaždinu u Gž. 1276/06 - 2 od 23. svibnja 2006.).

10. Trošak postupka je predlagatelju osiguranja priznat u ukupnom iznosu od 140,00 EUR i to za sastav prijedloga za osiguranje na temelju Tbr. 7. st. 1. u svezi Tbr. 11. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/2023, dalje u tekstu: Tarifa) u iznosu od 62,50 EUR s uključenim PDV 25%, za pribavu zemljišnoknjižnog izvatka na temelju Tbr. 36. Tarife u iznosu od 62,50 EUR s uključenim PDV 25%, i za zatraženi trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje u iznosu od ukupno 15,00 EUR sukladno Tbr. 1. st. 2. i Tbr. 2. st. 5. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 50/2026.), sve imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 181,44 EUR (glavnica potraživanja iz ovršne isprave) i da je navedeni iznos sudske pristojbe predlagatelj osiguranja platio (list 20 spisa).

11. Predlagatelju osiguranja nije priznat priznat više zatraženi trošak sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od 62,50 EUR s uključenih PDV 25% jer u konkretnom predmetu vrijednost predmeta spora iznosi 146,56 EUR (glavnica potraživanja) i koja vrijednost po Tbr. 7/2 Tarife spada u razred između 0 do 332,00 eura po kojem je radnja zastupanja po punomoćniku odvjetniku priznata u iznosu od 62,50 EUR (25 bodova x 2 EUR + 25% PDV) slijedom čega je predlagatelja osiguranja valjalo odbiti za iznos od 125,00 EUR (uključen PDV 25%) na ime više zatraženog troška sastava prijedloga za osiguranje jer je predlagatelju osiguranja već priznat maksimalni iznos od 62,50 EUR (uključen PDV 25%) za trošak sastava prijedloga za osiguranje kako je i navedeno pod točkom 10. obrazloženja ovoga rješenja.

11.1. Predlagatelju osiguranja nije priznat niti više zatraženi trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju u iznosu 15,00 EUR sukladno Tbr. 1. st. 2. i Tbr. 2. st. 5. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 146,56 EUR kao i činjenicu da je predlagatelj osiguranja sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju platio prilikom podnošenja prijedloga za osiguranje što je bio dužan učiniti i na temelju čega je imao dodatnih 50% oslobođenja po osnovi korištenja sustava e-komunikacije, uslijed čega je ovrhovoditelju pravilno priznat trošak sudske pristojbe u punom iznosu od 15,00 EUR dok više zatraženi trošak sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje u iznosu od 24,82 EUR nije priznat jer isti trošak predlagatelju osiguranja nije nastao niti će nastati zbog čega je taj trošak odbijen kao neosnovan.

12. Pouka o pravnom lijeku temelji se na odredbi čl. 11. st. 1. OZ-a.

U Vukovaru, 31. kolovoza 2026.

Sudac

Ivica Grubišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba ne zadržava izvršenje ovoga rješenja.

DNA:

1. Predlagatelju po punomoćniku Marku Cvrkoviću, odvjetniku u Vukovaru

2. Protivniku osiguranja po skrbniku EL, mag. soc. rada, stručnoj radnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar, Vukovar, Županijska 13, uz prijedlog sa prilozima

3. ZK odjel Vukovar Općinskog suda u Vukovaru - odmah