Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-5034/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Janji Topol Krneta, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Pergar, u upravnom sporu tužitelja S. BUJAR PROM j.d.o.o., Zagreb, Dudovec 51, OIB: 30248866214, kojeg zastupa opunomoćenik Ivo Franjić, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 110, protiv tuženika Hrvatski zavod za zapošljavanje, Zagreb, Savska cesta 64, OIB: 91547293790, radi šutnje uprave, 31. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je sudu 5. prosinca 2025. podnio tužbu radi šutnje uprave, jer tuženik u zakonskom roku nije donio mišljenje o tome ispunjava li poslodavac, ovdje tužitelj, uvjete iz članka 99. i 97. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25, dalje Zakon o strancima). Naime, tužitelj je 24. rujna 2025. podnio zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad za stranca: SZZM, koji zahtjev se kod tuženika vodi pod brojčanom oznakom 960142.
2. U odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 12. siječnja 2026. tuženik je predložio da sud odbaci tužbu uz argumentaciju da se ne radi o upravnoj stvari, budući da tuženik ne provodi upravni postupak, ne rješava upravnu stvar (već o upravnoj stvari rješava Ministarstvo unutarnjih poslova, dalje: MUP) te smatra da njegovo mišljenje ne predstavlja upravni akt. Podredno, obavijestio je sud da je naknadno donio (negativno) mišljenje od 23. prosinca 2025.
3. Odredbom članka 90. stavka 1. Zakona o strancima propisano je da se zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad podnosi policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji. Odredbom članka 97. stavka 1. Zakona o strancima propisano je da MUP može izdati dozvolu za boravak i rad državljaninu treće zemlje na temelju pozitivnog mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (dalje HZZ). Odredbom stavka 2. Zakona o strancima propisano je da će Ministarstvo, putem policijske uprave odnosno policijske postaje, po službenoj dužnosti od Hrvatskog zavoda za zapošljavanje zatražiti navedeno mišljenje.
Odredbom članka 21. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/2009, 110/2021, dalje ZUP) propisano je da, kad je propisano da javnopravno tijelo rješava na temelju, mišljenja drugoga javnopravnog tijela, to je tijelo dužno takav akt izdati ili odbiti njegovo izdavanje u roku od 30 dana od dana dostave urednog zahtjeva za izdavanje.
Odredbom članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj: 36/24, 39/26, dalje ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
4. Prema stavu ovog suda, prethodno pozitivno mišljenje tuženika jedan je od uvjeta za eventualno izdavanje dozvole za boravak i rad od strane MUP-a te predstavlja akcesoran akt u postupku u kojem se donosi taj upravni akt, odnosno sastavni je dio tog postupka. Time je protiv navedenog mišljenja, kao akcesornog akta, pravna zaštita osigurana samo mogućnošću izjavljivanja žalbe protiv upravnog akta koji će biti donesen povodom konkretnog zahtjeva stranke, u konkretnom slučaju dozvole za boravak i rad stranca.
Jednako tako, budući da se radi o akcesornom aktu, nije moguće u odnosu na nedonošenje istog u propisanom roku podnijeti tužbu radi šutnje uprave, budući da predmet upravnog spora u konkretnom slučaju može biti samo ocjena zakonitosti propuštanja MUP-a da odluči o zahtjevu stranke za izdavanje dozvole za boravak i rad (članak 3. ZUS-a). Naime, ne postoji zaseban upravni postupak koji bi se pokretao i vodio kod HZZ-a, već postoji samo postupak koji se vodi kod MUP-a povodom zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad, a u kojem MUP traži izdavanje mišljenja od HZZ-a. Budući da je MUP dužan donijeti odluku o zahtjevu stranke za izdavanje dozvole za boravak i rad u propisanom roku, time je tužbu radi šutnje uprave moguće podnijeti samo protiv MUP-a kao tuženika. Stoga ovdje tuženik (HZZ) ne može biti pasivno legitimirana stranka u upravnom sporu.
5. Radi svega navedenog, sud je tužbu odbacio na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a.
Zagreb, 31. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Janja Topol Krneta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
3. U spis
