Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-449/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Zdravka Pintarića i mr. sc. Aleksandre Leljak, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EŠ, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog EŠ protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov- 167/2026-7 od 19. lipnja 2026., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog EŠ, preinačuje se pobijano rješenje na način da se protiv okrivljenog EŠ ukidaju mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08) određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: KP-DO-198/2026 od 8. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 98. st. 7. ZKP/08, protiv okrivljenog EŠ produljio mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08 i to zabrane približavanja žrtvama AŠ i ČŠ na udaljenost manju od 100 metara, te zabrane uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze sa žrtvama AŠ i ČŠ iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a koje mjere opreza su određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: KP-DO-198/2026 od 8. ožujka 2026. zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio dva kaznena djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

2. Protiv toga rješenja žali se okrivljeni EŠ po braniteljici odvjetnici Sari Lacko, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati i ukinu mjere opreza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje.

4. Žalba okrivljenika je osnovana.

5. Nije u pravu okrivljenik kada osporava utvrđenje postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela prijetnje na štetu AŠ i ČŠ , osporavajući vjerodostojnost svjedočkih iskaza oštećenika, te ukazujući na razloge zbog kojih su motivirani da ga lažno terete. Naime, prije svega valja navesti da se prilikom utvrđenja postojanja osnovane sumnje na ocjenjuje vjerodostojnost dokaza, već dostatnost istih za zaključak o postojanju potrebitog stupnja vjerojatnosti da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti. Polazeći od nespornih činjenica o susretu okrivljenika sa oštećenim AŠ inkriminirane zgode, te poremećenim odnosima između okrivljenika i njegove obitelji s jedne strane, te s druge strane oštećenih o čemu je iskazivao i sam okrivljenik u svojoj obrani, iskazi oštećenika AŠ i ČŠ su prema ocjeni ovog suda dostatni za zaključak o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik na inkriminirani način za koji se tereti ozbiljno prijetio AŠ i ČŠ, te na taj način počinio dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

6. Međutim, u pravu je okrivljenik kada u žalbi osporava utvrđenje postojanja iteracijske opasnosti tj. istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, zbog kojih su pobijanim rješenjem mjere opreza produljene. Naime, okrivljenik je do sada kazneno i prekršajno neosuđivan. Do inkriminiranog ponašanja za koje je osnovano sumnjiv došlo je kod slučajnog susreta sa AŠ, ispred dućana, kada se AŠ obratio okrivljeniku, dakle, nije riječ o nekom smišljenom i planiranom inkriminiranom ponašanju. Nadalje, nakon inkriminiranog događaja protiv okrivljenika su određene predmetne mjere opreza koje su na snazi od 8. ožujka 2026., dakle skoro šest mjeseci, koje mjere opreza je prema podacima u spisu okrivljenik poštivao. Uzimajući u obzir navedene činjenice, prema ocjeni ovog suda prestali su zakonski uvjeti za daljnju primjenu mjera opreza, s obzirom da više ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovio djelo, odnosno počinio djelo kojim je prijetio , dakle otpala je istražno-zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, zbog koje su mjere opreza određene i pobijanim rješenjem produljene.

7. Zbog navedenih razloga prihvaćena je žalba okrivljenika, te preinačeno pobijano rješenje na način kako je to navedeno u izreci rješenja, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. u svezi sa čl. 4. i čl. 95. st. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 31. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke