Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž Zk-18/2026-2

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu u u otvorenom ispravnom postupku podnositelja prigovora i prijave HB iz [adresa] TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Maja Lešnjak, odvjetnica iz Zagreba, odlučujući o žalbi podnositelja prigovora i prijave protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 46807/2025-4 od 5. studenog 2025., dana 27. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-46807/2025-4 od 5. studenog 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

I) Odbacuje se prigovor i prijava.

II) Zabilježuje se odbačeni prigovor i prijava MB u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]".

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se podnositelj prigovora i prijave zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23- dalje: ZPP) koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK) predlažući da drugostupanjski sud uvaži žalbu, ukine rješenje o odbacivanju prigovora i prijavu, predmet vrati na ponovni postupak, naloži uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, ponovni upis svih plombi te brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi kako podnositelj prigovora i prijave kroz ispravni postupak predlaže uknjižbu prava vlasništva u svoju korist na kč. br. [katastarska čestica] poslovna zgrada, [adresa], površine 22 m[2] , a istovremeno ukazuje kako se o istoj nekretnini pred sudom vodi parnični postupak u svrhu utvrđenja prava vlasništva podnositelja prigovora i prijave na predmetnoj nekretnini (ranije upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]). Obzirom na navedeno, dakle, činjenicu da podnositelj prigovora i prijave protiv upisanih suvlasnika vodi spor utvrđenja prava vlasništva, ocjenjeno je kako u takvoj situaciji podnositelj prigovora nema pravni interes za podnošenje prigovora i prijave u otvorenom ispravnom postupku u svrhu uknjižbe prava vlasništva u svoju korist. Zbog navedenoga da nema uvjeta da se povodom prigovora i prijave u ovom postupku provodi rasprava kada se već vodi parnični postupak radi utvrđenja prava vlasništva podnositelja prigovora i prijave. Ovakav pravni stav zauzet je i u odluci Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Zk-107/2024-2 od 25. studenoga 2024., pa da je u skladu s člankom 288. stavak 2. ZPP, riješeno kao u izreci.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP.

7. Pravilno je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje. U situaciji kada podnositelj prigovora i prijave vodi parnični postupak u svrhu utvrđenja prava vlasništva iste nekretnine nema pravni interes za podnošenje prigovora i prijave u otvorenom ispravnom postupku u svrhu uknjižbe prava vlasništva u svoju korist jer će sva sporna pitanja koja se tiču upisa prava vlasništva podnositelja prigovora i prijave utvrđivati u parničnom postupku koji se vodi pred sudom, a kako to i osnovano navodi prvostupanjski sud, što žalitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju.

8. Budući da nisu ostvareni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, kao ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP u vezi sa člankom 381. ZPP, žalbu žalitelja je valjalo odbiti i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP koja se primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. ZZK dok je temeljem odredbe članak 149. stavak 3. ZZK naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu, 27. kolovoza 2026.

Sudac:

Ana Grbavac