Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-945/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr.sc. Bojani Skenderović u pravnoj stvari tužitelja IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, Gundulićeva 26, protiv tuženice VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Rikardu Pavloviću, odvjetniku u Splitu, Gundulićeva 26A, radi smetanja posjeda, povodom žalbe tužitelja, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 16. lipnja 2025., poslovni broj: Psp-76/2021-36, dana 31. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj odustao od žalbe izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 16. lipnja 2025., poslovni broj: Psp-76/2021-36.

II. Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Psp-76/21-36 od 16. lipnja 2025. i utvrđuje da je povučena tužba tužitelja IH, podnesena 20. svibnja 2021. protiv tuženice VH.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem kao neosnovan odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj od suda tražio da utvrdi da ga je tuženica samovlasno zasmetala u zadnjem, faktičnom i mirnom posjedu dijela dvorišta u prizemlju čkbr. [katastarska čestica] zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] tako što je uklonila pomičnu tendu koja se nalazila s istočne strane u sjeveroistočnom dijelu dvorišta u posjedu tužitelja i istu zamijenila metalnom ogradom , kao i da se tuženici zabrani svako takvo ili slično smetanje posjeda tužitelja ubuduće te naloži uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja na način da ukloni metalnu ogradu i postavi pomičnu tendu kako je bila postavljena prije počinjenog smetanja posjeda. Ujedno je odbijen i zahtjev tužitelja da se tuženici naloži snašanje parničnog troška sa zateznim kamatama (točka I. izreke). Nadalje je pod točkom II. izreke tužitelju naloženo naknaditi tuženici parnični trošak postupka u iznosu od 638,27 EUR.

2. Protiv navedene odluke tužitelj je podnio je žalbu međutim, u zajedničkom podnesku dostavljenom ovome sudu, kojeg su potpisale obje stranke, tužitelj ističe da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari, dok tuženica daje svoj izričiti pristanak na povlačenje tužbe, a ujedno se obje stranke suglasno odriču prava na naknadu troškova postupka . Potom tužitelj dostavlja ovome sudu i podnesak u kojem navodi da odustaje i od podnesene žalbe protiv prvostupanjske odluke.

3. Prema odredbi čl. 367. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP), sudac pojedinac drugostupanjskog suda donijet će rješenje kojim se utvrđuje da je podnositelj žalbe odustao od podnesene žalbe, ako je to propustio učiniti prvostupanjski sud.

4. Budući da je tužitelj odustao od podnesene žalbe, a da prvostupanjski sud nije niti imao mogućnost odlučivanja o povlačenju, jer je spis povodom žalbe već bio dostavljen županijskom sudu, ovaj sud je, na temelju odredbe čl. 367. st. 2. ZPP -a, utvrdio da je tužitelj odustao od žalbe podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 16. lipnja 2025., poslovni broj: Psp-76/2021-36.

5. Nadalje, tužitelj je povukao i tužbu u ovoj pravnoj stvari, na što je tuženica izričito pristala te su se obje stranke suglasno odrekle prava na naknadu troškova postupka.

6. Odredbom čl. 193. st. 3. ZPP-a propisano je da se tužba uz izričit pristanak tuženika može povući i nakon zaključenja glavne rasprave do pravomoćnosti odluke kojom se postupak pred sudom prvog stupnja dovršava, a u tom slučaju tuženik svoj zahtjev za naknadu troškova postupka mora postaviti najkasnije u svojoj suglasnosti za povlačenje tužbe.

7. Daljnjom odredbom st. 6. istog članka propisano je da, ako u slučaju iz st. 3. istog članka do povlačenja tužbe dođe nakon što je predmet dostavljen drugostupanjskom sudu, drugostupanjski sud će, ako prije toga nije odlučio u povodu žalbe, rješenjem ukinuti prvostupanjsku odluku i utvrditi da je tužba povučena. Tim će se rješenjem odlučiti i o zahtjevu tuženika za naknadu troškova postupka.

8. Budući da su stranke podneskom obavijestile ovaj sud da je došlo do povlačenja tužbe i to uz izričiti pristanak tuženice, a ovaj drugostupanjski sud nije još odlučio u povodu žalbe tužitelja, valjalo je postupiti u skladu s navedenim odredbama, odnosno, ukinuti rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Psp-76/21-36 od 16. lipnja 2025. i utvrditi da je predmetna tužba povučena. Tome treba dodati da tuženici nije dosuđen trošak nakon povlačenja tužbe jer su se stranke suglasno odrekle prava na naknadu troškova postupka.

U Varaždinu 31. kolovoza 2026.

Sutkinja

Mr.sc. Bojana Skenderović