Pp-622/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IV zbog prekršaja iz članka 43. st 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj: 211-07/23-4/67455 od 11.9.2023. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon PZ), na temelju članka 244. i članka 183. PZ, nakon provedenog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, 31. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: IV, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan

K r i v  j e

što je dana 7.9.2023. godine u 20,23 sati u mjestu Pula, na križanju ulica Cesta Prekomorskih brigada, Medulinska cesta, Mutilska ulica, Ulica Proštinske bune kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao osobnim automobilom PU2014PB kolnikom raskrižja Ulice Cesta Prekomorskih brigada, Mutilske ulice, Ulice Medulinska cesta i Ulice Proštinske bune sa kružnim tokom prometa lijevom prometnom trakom od smjera juga u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom na raskrižje s kolnikom Ulice Medulinska cesta i Ulice Cesta prekomorskih brigada, započeo je vršiti radnju vozilom skretanja udesno na sjeveroistočni kolnik Ulice Cesta prekomorskih brigada preko desne prometne trake raskrižja sa kružnim tokom prometa, a da se prije izvođenja takve radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je u kritičnom trenutku došlo do kontakta prednjeg desnog dijela njegovog vozila i zadnjeg lijevog dijela osobnog automobila PU340SL, kojim je kolnikom raskrižja Ulice Cesta prekomorskih brigada, Mutilske ulice, Ulice Medulinska cesta i Ulice Proštinske bune sa kružnim tokom desnom prometnom trakom za vožnju ravno i skretanje udesno, od smjera juga u smjeru sjevera, odnosno u istom smjeru upravljao ČV i na mjestu nesreće zadržavao je smjer kretanja. Na opisani način okrivljenik IV izazvao je prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. upravljao osobnim automobilom PU2014B kolnikom raskrižja Ulice Cesta Prekomorskih brigada, Mutilske ulice, Ulice Medulinska cesta i Ulice Proštinske bune sa kružnim tokom prometa lijevom prometnom trakom od smjera juga u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom na raskrižje s kolnikom Ulice Medulinska cesta i Ulice Cesta Prekomorskih brigada, započeo je vršiti radnju vozilom skretanja udesno na sjeveroistočni kolnik Ulice Cesta Prekomorskih brigada preko desne prometne trake raskrižja sa kružnim tokom prometa, a da skretanje nije obavio krećući se krajnjom prometnom trakom koja se prostirala uz desni rub kolnika,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 56. stavka 1. kažnjivo po članku 56. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa na temelju navedenih propisa utvrđuje

za prekršaj pod 1. novčana kazna od 260,00 (dvjestošezdeset eura)

za prekršaj pod 2. novčana kazna od 30,00 (trideset eura),

a na temelju čl. 39 PZ

izriče

ukupna novčana kazna od 290,00 eura (dvjestodevedeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II Na temelju članka 2. točke 1. i točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) i izrade skice od 27,00 (dvadesetsedam) eura, i CD od 1,99 eura, sve u istom roku kao i kaznu.

III Na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik, sa podacima kao gore,

oslobađa se optužbe

da je upravljao osobnim automobilom PU2014PB kolnikom raskrižja Ulice Cesta Prekomorskih brigada, Mutilske ulice, Ulice Medulinska cesta i Ulice Proštinske bune sa kružnim tokom prometa lijevom prometnom trakom od smjera juga u smjeru sjeveroistoka kada je dolaskom na raskrižje s kolnikom Ulice Medulinska cesta i Ulice Cesta Prekomorskih brigada izazvao prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom nakon čega je sa automobilom PU2014PB napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom, odnosno sa vozačem osobnog automobila PU340SL ČV, koji je bio na mjestu nesreće, nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu. IV sa automobilom PU2014PB, pronađen je naknadno dana 11.9.2023. godine po policijskim službenicima Postaje prometne policije Pula-Pola,

čime da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden postupak.

2. U obrani navodi da se djelomično smatra krivim, u potpunosti ostaje kod onoga što je navedeno u prigovoru, i to iznosi kao svoju obranu, može prihvatiti krivnju za točku 1. i 2. OPN-a, ali izričito osporava točku 3., on nije otišao bez zaustavljanja što se na kraju može i vidjeti na snimci nadzorne kamere, u tom trenutku u kružnome toku on je bio ljut na drugog vozača jer je uredno uključio desni pokazivač smjera, a on to očito nije vidio, pa je krenuo za njime, vidi se i na snimci da njihova vozila stoje jedno pored drugog i da se odvila kratka konverzacija, možda on nije najispravnije reagirao, ali žurilo mu se jer je išao po dijete u [adresa], a ovaj drugi vozač niti u jednom trenutku nije sugerirao da je nastala šteta i da bi trebali razmijeniti podatke, odnosno ispuniti izvješće. Da je imao namjere bježati, ne bi se zaustavljao i razgovarao uopće sa tim čovjekom. Kasnije se ispostavilo da je na vozilu okrivljenika jedna točkica, a na njegovom nekakva ogrebotina, dakle okrivljenik uopće nije bio svjestan kontakta u tome trenutku o kojem sada govori. Smatrao je da nema nikakve štete i otišao je svatko svojim putem, nije prekršajno kažnjavan i ovo nisu stvari sa kojima bi se igrao, ima obrt sa 6 zaposlenih, dijete mu živi u [adresa] i vozačka mu je potrebna da je redovito viđa. Može prihvatiti odgovornost za 1. i 2 točku, mada nije siguran da se poklapaju štete na vozilima.

3. Čita se zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za PV. Razgledava se skica mjesta događaja. Razgledava se snimka nadzorne kamere. Na izvedene dokaze okrivljenik nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju. U nastavku postupka zatražene su fotografije očevida.

4. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona na temelju dokaza u spisu cijeni se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluka o prekršaju.

5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika odnosno djelomičnog priznanja utvrđuje se da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 56. stavka 1. kažnjivo po čl. 56. st. 3. i čl. 43. st. 1. kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašen krivim, nije sporno da je na opisani način prouzročio prometnu nezgodu sa materijalnom štetom, snimka nadzorne kamere je jasna kao i fotografije očevida koje pokazuju neznatna oštećenja, ali za prekršaj iz čl. 176. st. 5. ZOSPC oslobođen je optužbe jer postoje okolnosti koje isključuju krivnju, a prihvaćena je obrana okrivljenika da nije bilo namjere napuštanja mjesta nesreće, jer nije osjetio kontakt odnosno nije bio svjestan da je do nezgode došlo – kontakt je minimalan kao i tragovi štete na vozilima. Iz navedenog razloga okrivljenom nije ni izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

6. Za predmetni prekršaj članak 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu od 130, a 130 eura propisuje članak 293. st. 1. ZOSPC. Članak 56. st. 3. propisuje novčanu kaznu od 30 eura.

7. Uzimajući u obzir olakotnim raniju nekažnjavanost, te protek vremena od počinjenog u kojem nije imao sličnih prekršaja, to je okrivljeniku izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu kako zakon propisuje. Ima pogodnost plaćanja dvotrećinskog iznosa novčane kazne.

8. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te trošak tužitelja.

U Puli-Pola 31. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Postaji prometne policije Pula-Pola

2. okrivljenom