REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-907/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Jeleni Maltar Benjak, uz sudjelovanje Anite Ćavar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Mati Knezoviću, odvjetniku u Zagrebu, Vrbanićeva 20, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 31. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od dostave pravomoćnog rješenja nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura).
Obrazloženje
1. Tužiteljica je putem opunomoćenika 20. veljače 2026. podnijela tužbu radi šutnje uprave zbog propuštanja tuženika da u propisanom roku odluči o žalbi tužiteljice od 30. listopada 2025. izjavljene zbog propusta Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Gornji Grad-Medveščak da odluči o zahtjevu za priznavanje prava na inkluzivni dodatak koji je podnijela u srpnju 2025. Tužbenim zahtjevom predlaže da sud naloži tuženiku donošenje odluke o žalbi, uz naknadu troška za sastav tužbe.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu obavijestio sud da je o žalbi tužiteljice odlučio rješenjem, KLASA: UP/II-551-09/25-01/12440, URBROJ: 524-11-02/3-26-3 od 25. veljače 2026. Isto je dostavio uz podnesak.
3. Sud je rješenjem od 10. travnja 2026. pozvao tužiteljicu da, u smislu članka 100. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.; dalje: ZUS), u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljna ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Isto je uručeno tužiteljici 13. travnja 2026.
4. Tužiteljica u ostavljenom roku od 15 dana nije postupila po rješenju suda od 10. travnja 2026.
5. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. toga Zakona.
6. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
7. Člankom 100. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustio donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Stavkom 2. istog članka ZUS- a propisano je da ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. članka 100. ZUS-a, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi može se izjaviti žalba.
8. S obzirom na to da iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica izjavila žalbu 30. listopada 2026., dok je tužbu zbog šutnje uprave podnijela 20. veljače 2026., sud zaključuje da je do podnošenja tužbe protekao rok iz članka 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.; dalje: ZUP)., kao i rok iz članka 40. stavka 2. ZUS-a, nakon kojeg je dopušteno podnijeti tužbu zbog šutnje uprave.
9. Budući da je tuženik u tijeku upravnog spora u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, a tužiteljica se nije očitovala je li donesenom odlukom zadovoljna ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud je predmetni spor obustavio na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi članka 103. stavka 1. i članka 100. stavka 2. ZUS -a.
10. Sud smatra da je tuženik u smislu članka 147. stavka 6. ZUS-a dužan tužiteljici nadoknaditi trošak upravnog spora jer je tužiteljica žalbu u upravnom postupku podnijela 30. listopada 2025. te je o istoj odlučeno rješenjem od 25. veljače 2026., odnosno nakon proteka roka od 60 dana za donošenje drugostupanjske odluke propisanog člankom 121. ZUP-a.
11. Slijedom navedenog, tužiteljici je na temelju članka 147. stavka 6., članka 144. ZUS-a te Tbr. 27. točke 1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23., 107/25.; dalje: Tarifa), priznat kao opravdan i nužan trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) za sastav tužbe u visini od 1.250,00 eura.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 31. kolovoza 2026.
Sutkinja
Jelena Maltar Benjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
1. Tužiteljici po opunomoćeniku Mati Knezoviću, Vrbanićeva 20, [adresa] Zagreb, 2. Tuženiku
3. u spis
