Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-609/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih NU, HU ČU i ĆU zbog djela prekršaja iz odredbe članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (70/17,126/19,84/21,114/22,36/24) i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar pod Klasa: 211-07/23-5/35376 Ur. broj: 511-18-07-24-1 od 26. siječnja 2024., nakon zaključene glavne rasprave 23. travnja 2025., dana 25. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenice:
1. NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i pok. HU, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. Republike Hrvatske, sa završenom SSS, cvjećarka, nezaposlena, uzdržava je otac, sezonski radi, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,
2. ČU OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i Č, rođena **.**.1960.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],drž. RH,NSS, umirovljenica, udata, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v e s u
NU
što je 19. prosinca 2023. oko 14,00 sati u mjestu [adresa].,općina Posedarje, u dvorištu obiteljske kuće ĆU i ČU , koje je dostupno pogledu javnosti počinila psihičko nasilje u obitelji na način da je došla u navedeno dvorište te je počela vrijeđati svog strica ĆU riječima “lopove, pijančino, uzeli ste nam kuću, to je od mog oca„ kojim ponašanjem je kod ĆU prouzročila uznemirenost i povredu dostojanstva,
ČU
što je 19. prosinca 2023. oko 14,00 sati u mjestu [adresa].,općina Posedarje, u dvorištu obiteljske kuće, koje je dostupno pogledu javnosti nakon što je NU počela glasno vikati na nju riječima “Kurvo, kujo, lopove, pijanico jebem ti mater“ prišla istoj i udarila je rukom po licu nakon čega se NU udaljila prema svojoj kući,
čime su počinile djela prekršaja i to okrivljena NU iz odredbe članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po članku 22.stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a okrivljena ČU iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda kažnjivo po istom članku zbog čega im se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
i z r i č e
NU
novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura
ČU
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
II. Okrivljenice su dužne novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako ove okrivljenice u navedenom roku plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne i to okrivljena NU u iznosu od 140,00 (sto četrdeset) eura, a ČU i iznosu od 100,00 (sto ) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenice NU i ČU su dužne platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset ) eura, svaka posebno u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
II
I. Okrivljenici:
1. ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i G djev. B rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, prekršajno osuđivan,
2. NU (ostali podaci naprijed navedeni)
oslobađaju se optužbe
ĆU
I.da je 19. prosinca 2023. oko 14,00 sati u mjestu [adresa].općina Posedarje, u dvorištu obiteljske kuće počinio nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da su se u dvorištu svoje kuće nalazili okrivljeni ĆU i njegova supruga ČU kada je u dvorište došla okrivljena NU te počela glasno vikati i vrijeđati svog strica ĆU riječima “lopove, pijančino, uzeli ste nam kuću, to je od mog oca, a nakon toga je počela glasno vikati na njegovu suprugu ČU riječima “Kurvo, kujo, lopove, pijanico jebem ti mater“. U tom trenutku ČU je prišla NU i udarila je rukom po licu nakon čega se NU udaljila prema svojoj kući , da bi se nakon 10-ak minuta vratila u dvorište kod ĆU i ČU zajedno sa svojom majkom HU koja je počela vikati na njega riječima“ Jebem ti mater to je kuća od mog muža „ te na njegovu suprugu ČU riječima „Jebem ti mater to je naša kuća kurvetino“. U jednom trenutku ČU i HU su uzele kante sa vodom i počele jedna drugu polijevati nakon čega je ĆU prišao nećakinji NU i nevjesti HU te ih rukama odgurao iz dvorišta, a potom pozvao policiju,
čime da je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 10. točke 1. kažnjivo po članku 22.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
NU
da je 19. prosinca 2023. oko 14,00 sati u mjestu [adresa].,općina Posedarje, u dvorištu obiteljske kuće ĆU i ČU , koje je dostupno pogledu javnosti počela glasno vikati i vrijeđati svog strica ĆU riječima “lopove, pijančino, uzeli ste nam kuću, to je od mog oca, a nakon toga je počela glasno vikati na njegovu suprugu ČU riječima “Kurvo, kujo, lopove, pijanico jebem ti mater“,
čime da je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na ovog okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
III
r i j e š i o j e
I.Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene HU OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri J i L, rođene **.**.1960. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH zbog djela prekršaja iz odredbe članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira – da je 19. prosinca 2023. oko 14,00 sati u mjestu [adresa]. ,općina Posedarje, u dvorištu obiteljske kuće ĆU i ČU koje je dostupno pogledu javnosti počinila psihičko nasilje u obitelji te narušavanje javnog reda i mira vikom i na drugi način na način da je počela vikati na svog djevera GU riječima “Jebem ti mater to je kuća od mog muža „ te na njegovu suprugu ČU riječima „Jebem ti mater to je naša kuća kurvetino. U jednom trenutku ČU i HU da su uzele kante sa vodom i počele jedna drugu polijevati ,kojim ponašanjem je kod ĆU prouzročila uznemirenost i povredu dostojanstva.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka u odnosu na ovu okrivljenicu padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar Klasa: 211-07/23- 5/35376 Ur. broj: 511-18-07-24-1 podnijela je 26.siječnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2.Okrivljena NU je, očitavajući se o krivnji, izjavila da se ne smatra krivom te je u svojoj obrani navela da nije točno da je 19. prosinca 2023. oko 14,00 sati u mjestu [adresa]. u dvorištu obiteljske kuće počinila psihičko nasilje prema svom stricu ĆU i njegovoj supruzi, a njenoj strini ČU na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Naime, ona je tada došla u dvorište obiteljske kuće u kojoj su se nalazili njezin stric ĆU i strina ČU i čim je došla u dvorište stric ju je potjerao odnosno rekao joj je da nema što raditi u dvorištu te da ide kući i nazvao ju je pijandurom, a ona je samo bila došla vidjeti masline koje je njezin otac tu posadio te ju je strina ČU udarila otvorenim dlanom ruke po licu iz čista mira. Inače kuća u kojoj su tada bili njezin stric ĆU i strina ČU je zajednička odnosno u vlasništvu je strica i njezinog oca. Ona je otišla kući i rekla je svojoj majci HU, koja je u međuvremenu umrla, da ju je stric potjerao. Nakon toga su se majka i ona vratile kod strica i njezina majka je pitala strinu ČU zašto ju je udarila, a strina je majci lagala da ju je ona vrijeđala, a što nije istina i njezina majka i strina ČU su uzele svaka po kantu vode i međusobno se polijevale, a stric ĆU ju je uhvatio za ruku i bacio na tlo. Nakon toga je nazvala policiju. Osim njih četvero nitko nije nazočio navedenom događaju.
2.1.Na poseban upit suca da li je tada bila alkoholizirana okrivljenica odgovara da nije, a što da je utvrđeno i alkotestiranjem.
3.Okrivljena ČU je, očitavajući se o krivnji, izjavila da se smatra krivom te je u svojoj obrani pred zamolbenim Općinskim sudom u Rijeci od 5. studenog 2024. navela da je toga dana 19.prosinca 2023. u dvorište obiteljske kuće na adresi [adresa], došla NU „pod gasom“, odnosno pijana i počela je vikati na nju i napadati je fizički, rukama je mlatarala, govorila je da je kuća njihova, da su im je ukrali. Ona joj je rekla da se makne, no ista je i dalje vikala i počela je psovati. Nije ništa reagirala na to kada joj je govorila: „Kurvo, kujo“, no kada je rekla: „Jebem ti mater“, a majka joj je pred malo umrla, ona je onda reagirala na način da ju je udarila rukom po licu. NU se tada udaljila i otišla je po svoju majku HU. Kada je HU došla i NU isto, HU je vikala isto na nju da je to njihova kuća i da su im to ukrali i kako su u dvorištu bile kante s vodom, HU ih je počela bacati prema njoj i po dvorištu, a NU blokete po dvorištu. To se smirilo na način da je u tom trenutku došla policija. Tom događaju prisustvovali su samo njih četvero. Ovo nije bilo prvi puta da su ih iste napadale oko vlasništva glede kuće i kada su riješili vlasništvo, one i dalje nisu prestale. Nadalje na ročištu od 31. ožujka 2025. ova okrivljenica je pojasnila da je NU doista udarila nakon što joj je ista opsovala majku koja je netom prije umrla i žao joj je zbog toga. Kada ju je pokojna HU, njezina jetrva počela polijevati vodom i bacati kante prema njoj ona je doista i nju polila vodom. Kada ju je NU vrijeđala i nazivala pogrdnim riječima, a posebno kada joj je opsovala pokojnu majku to ju jako povrijedilo i uzrujalo.
4. Okrivljeni ĆU je očitavajući se o krivnji izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani pred zamolbenim Općinskim sudom u Rijeci od 5. studenog 2024. naveo da je taj dan 19.prosinca 2023. bio ispred kuće, taman su ručali kada je došla NU jako pijana i počela je vikati i vrijeđati njega i ČU. Ista stalno pije. Vikala je da su joj oduzeli kuću, da je to njezino. Njemu je govorila da je pijanac i lopov. On nije na to reagirao, niti verbalno niti fizički. Vrijeđala je i njegovu suprugu ČU govoreći joj riječi: „Kurvo“ i druge riječi koje se sada ne može sjetiti. On je NU i HU rukama odgurnuo sve iz razloga jer su krenule na ČU, a ista je svježe operirana. On ih je odgurnuo u smislu da obrani svoju suprugu, a ne da ih fizički napadne, HU je također vikala i govorila iste riječi kao i njezina kćer NU, da je to njihova kuća, te je psovala. HU i NU često su ih napadale upravo zbog vlasništva oko kuće. Na ročištu od 31.ožujka 2025. ovaj okrivljenik je naveo da izjavljuje kao što je izjavio pred zamolbenim sudom u Rijeci te da on je samo odgurnuo nećakinju NU i njezinu majku sada pokojnu HU kada su nasrnule na njegovu suprugu ČU koja je bila svježe operirana. Kada ga je nećakinja NU vrijeđala jako ga je povrijedila i još uvijek se zbog toga loše osjeća te da je znao ne bi nikada došao u tu kuću. Kuća ispred koje se sve to događalo je njegovo vlasništvo te je istu legalizirao i renovirao te osposobio za stanovanje jer je njegov brat, a Katin otac dok on nije uredio kuću istu koristio kao štalu. Osim toga ta kuća je bila sagrađena na Općinskom zemljištu i on je čak od Općine Posedarje otkupio zemljište potom legalizirao kuću i u cijelosti je adaptirao. Inače NU je problematična jer dosta pije te ne da mira niti njemu niti njegovoj obitelji dok je s bratom odnosno s njenim ocem u odličnim odnosima i međusobno se pomažu.
5.Okrivljena NU je na suočenju sa okrivljenim ĆU navela da je navedene zgode došla u dvorište vidjeti njihove masline i isti joj je rekao da nema tu što tražiti, a ona, pokazala je na okrivljenu ČU, da ju je udarila nakon čega je ona otišla kući po svoju majku HU i kada su se vratile da joj je ona, opet je pokazala na ČU, polila vodom majku iako je bila teško bolesna, a isti ju je uzeo za ruku, zavrnuo je i bacio od pod. Nikada mu u životu nije rekla ružnu riječ i uvijek ga je zvala stricem i bila je kod njih u Rijeci.
6.Okrivljeni ĆU je na suočenju sa okrivljenom NU naveo da je ista došla navedene zgode u dvorište, bila je vidno pijana i nije došla vidjeti masline nego napadati njega i njegovu suprugu, a svoju strinu ČU te čim je ista došla odmah ga je verbalno napala da je pijančina da im je oteo kuću, da je pijanac i lopov, a zatim da je vrijeđala i svoju strinu, a njegovu suprugu ČU da je kurva, kuja, psovala mu je majku, a potom je otišla kući i ubrzo se vratila sa svojom majkom HU te je i tada bilo vrijeđanja, pljuvanja prema njima i slično od nje i njezine pokojne majke i njezina pokojna majka HU je uzela kantu i polila ČU vodom i ČU joj je uzvratila, a on je istu uzeo samo za ruku i odgurnuo je i rekao da odlazi jer je počela mlatarati rukama jer se prepao za svoju suprugu koja je bila svježe operirana da je ne ozlijedi. To nije istoj prvi put da ga je vrijeđala i napadala već se to ponavlja gotovo svaki put kada on iz Rijeke dođe u [adresa].
7. U dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su policijski službenici BU i JU te je izvršen uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: obavijesti temeljem članka 109. a stavka 1. PZ-a (list spisa 1-4 ), zakoniti dio izvješća Policijske postaje Zadar od 19. prosinca 2023 (list spisa 5, 6), zakoniti dio izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 7-9), zapisnik o ispitivanju osumnjičene NU (list spisa 10,11), zapisnik o ispitivanju osumnjičene HU (list spisa 12,13), zapisnik o ispitivanju osumnjičene ČU (list spisa 14-16), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ĆU (list spisa 17-19), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu NU (list spisa 20), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu HU (list spisa 21), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ČU (list spisa 22), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ĆU (list spisa 23),naredbe o određivanju mjere opreza (list spisa 24-27) obavijest žrtvi nasilja u obitelji ĆU (list spisa 28-29), obrazac o provedenom postupku pojedinačnih potreba žrtve za zaštitom žrtve ĆU (list spisa 30),obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja od strane ĆU prema žrtvama HU i NU (list spisa 31,32), obavijest žrtvi nasilja u obitelji HU (list spisa 33-34), obrazac o provedenom postupku pojedinačnih potreba žrtve za zaštitom žrtve HU (list spisa 35), obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja od strane HU prema žrtvama GU (list spisa 36,37), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za NU (list spisa 61), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za ČU (list spisa 63) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za GU (list spisa 65)
8.Svjedokinja BU je izjavila da se sjeća da je navedene prigode s kolegom LU bila na intervenciji zbog nasilničkog ponašanja u obitelji i narušavanja javnog reda i mira u mjestu [adresa], te su ispred dvorišta obiteljske kuće na navedenoj adresi zatekli okrivljenike koji su bili vidno uznemireni, a koliko se sjeća najviše je bila uznemirena NU. Koliko zna nije bilo drugih nazočnih osoba osim okrivljenika i iste su priveli u PP Zadar, odnosno kolega LU i ona su priveli okrivljene ČU i ĆU, a NU i HU su priveli kolege iz druge patrole i koliko zna svi su ispitani na zapisnik u policijskoj postaji. Događaj se zbio u dvorištu ispred obiteljske kuće ĆU koje je ograđeno betonskim zidom visine cca pola metra, a ispred dvorišta se nalazi cesta udaljena nekih 1,5 metara. Koliko se sjeća nitko od okrivljenika nije zadobio nikakve ozljede.
9. Svjedok JU je izjavio da se zbog proteka vremena sjeća samo nekih detalja odnosno osoba koje su bile uključene u sam događaj i kuće u [adresa] gdje se događaj zbio točnije dvorišta koje se nalazilo u blizini asfaltirane ceste i bilo je ograđeno sa betonskim zidićem na kojem se nalazila žičana ograda. Ne sjeća se da li je netko bio ozlijeđen ali su svi prijavljeni bili vidno uznemireni. Koliko se sjeća još su svi prijavljeni bili privedeni u PP Zadar gdje su ispitani na zapisnik.
10. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičene NU pred policijom (list spisa 10,11) proizlazi da je 19.12. 2023. oko 14,15 sati u mjestu [adresa] otišla u maslinik na kbr, 4. pogledati masline koje je ona posadila koje se nalaze u dvorištu obiteljske kuće gdje borave njezin stric ĆU i njegova supruga ČU nakon čega dolazi do nje ČU te je udara otvorenim dlanom ruke po licu.
11. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičene HU (list spisa 12,13) proizlazi da 19.12. 2023. oko 14,15 u mjestu [adresa] njezina kćer NU dolazi u kuću te joj govori da ju je ČU udarila otvorenim dlanom po licu čega se uputila na adresu u [adresa]. gdje živi njezin djever ĆU i njegova supruga ČU te je iste upitala što su napravili njezinoj kćeri na što je ĆU i ČU odguruju rukama te je ČU polijeva vodom iz kante po nogama.
12. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičene ČU pred policijom (list spisa 14 -16) proizlazi da se 19.12.2023. oko 14,15 sati nalazila u obiteljskoj kući u [adresa]. te da je u jednom trenutku čula NU kako viče i vrijeđa njezinog supruga ĆU pogrdnim riječima lopove, ti si pijanac, uzeli ste nam tu kuću, to je kuća od mog oca nakon čega ona izlazi u dvorište kuće te NU počinje nju vrijeđati vičući pogrdnim riječima kurvo, kujo, lopove, pijanico, jebem ti mater nakon čega zamahuje rukom u namjeri da je udari po licu na što je ona istu odgurnula rukama od sebe nakon toga NU je otišla iz dvorišta njihovog te se nakon cca 10 minuta vraća sa svojom majkom HU u njihovo dvorište. Nakon toga HU uzima kantu sa vodom te je polijeva po nogama. HU ju je isto tako počela vičući vrijeđati riječima „jebem ti mater, to je naša kuća, kurvetino". Nakon toga su je NU i HU počele udarati rukama po rukama te su je imale namjeru udariti po licu nakon čega ih njezin suprug ĆU odguruje rukama od nje.
13. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenog ĆU pred policijom (list spisa 17,18) proizlazi da se 19.12.2023. oko 14,15 sati nalazio u dvorištu svoje kuće u [adresa], te u jednom trenutku dolazi kćerka njegovog brata N, NU i ulazi u dvorište te ga počinje nazivati pogrdnim riječima glasnim tonom „lopove, pijančino , uzeli ste nam kuću. To je od mog oca" . Nakon toga iz kuće izlazi njegova supruga ČU koju NU također počinje vrijeđati vičući pogrdnim riječima „kurvo, kujo ,pijanice , lopove jebem ti mater" te je NU zamahnula rukom u namjeri da udari šamar njezinoj supruzi ČU, nakon čega ČU odguruje Katine ruke u namjeri da spriječi napad na sebe. Nakon toga NU odlazi iz dvorišta i nakon cca 10 minuta se vraća nazad u dvorište njihove kuće sa svojom majkom HU te je HU počela vičući vrijeđati ga pogrdnim riječima „lopove, jebem ti mater to je kuća od mog muža" te su ga počele udarati po rukama i tijelu te ih je on odgurnuo rukama od sebe.
14.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obrane okrivljenika te iskaze ispitanih svjedoka, skupno i pojedinačno, a u svezi s priloženom dokumentacijom sud uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenica NU i ČU, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
15. Sud je u postupku u odnosu na okrivljenu NU primjenjivao odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 114/2022.) jer je isti najblaži za ovu okrivljenicu u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.
16. Člankom 10. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
17. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 114/2022.) propisano je da će se onaj tko počini nasilje u obitelji iz članka 10 ovog Zakona , kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.
18.Tako Sud smatra nespornim da je okrivljena NU **.**.2023. oko 14,00 sati u mjestu [adresa]. u dvorištu obiteljske kuće ĆU i ČU počinila psihičko nasilje u obitelji na način da je došla u navedeno dvorište kuće te je počela vrijeđati svog strica ĆU riječima “lopove, pijančino, uzeli ste nam kuću, to je od mog oca „ kojim ponašanjem je kod ĆU prouzročila uznemirenost i povredu dostojanstva. Ovakvo ponašanje okrivljenice prema stricu odnosno vrijeđanje strica i upućivanje istom navedene pogrdne riječi, a koje ponašanje je kod istog prouzročilo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost sadrži u sebi obilježja psihičkog nasilja iz odredbe članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojom je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost pa je ova okrivljenica time počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako je to opisano u izreci presude.
19.Isto tako sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena ČU navedene zgode u navedenom dvorištu nakon što je NU počela glasno vikati na nju riječima “Kurvo,kujo,lopove, pijanico jebem ti mater“ prišla istoj i udarila je rukom po licu nakon čega se NU udaljila prema svojoj kući. Ovakvim ponašanjem u dvorištu , koje inače nije javno mjesto, ali budući je izloženo pogledu javnosti ima obilježje javnog mjesta ova okrivljenica je narušavala javni red i mir i počinila djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , a kako je to opisano u izreci presude.
20.Naime okrivljena NU je poricala počin prekršaja obiteljskog nasilja prema stricu navodeći da je ona kritične zgode došla samo vidjeti masline koje je njezin otac posadio u dvorište obiteljske kuće u kojoj su se tada nalazili njezin stric ĆU i strina ČU i čim je došla u dvorište stric ju je potjerao odnosno rekao joj je da nema što raditi u dvorištu te da ide kući i nazvao ju je pijandurom, a strina ČU da ju je udarila otvorenim dlanom ruke po licu iz čista mira nakon čega je otišla kući i rekla svojoj majci HU, koja je u međuvremenu umrla, da ju je stric potjerao da bi se potom majka i ona vratile kod strica i njezina majka je pitala strinu ČU zašto ju je udarila, a strina je majci lagala da ju je ona vrijeđala, a što nije istina i njezina majka i strina ČU su uzele svaka po kantu vode i međusobno se polijevale, a stric ĆU ju je uhvatio za ruku i bacio na tlo. Okrivljena ČU je priznala da je u svom dvorištu rukom po licu udarila NU nakon što je ista došla pijana i počela vikati na nju i napadati je fizički, rukama je mlatarala, govorila je da je kuća njihova, da su im je ukrali, a kada joj je rekla da se makne, ona je i dalje vikala i počela je psovati „Kurvo, kujo i da je tek reagirala kada joj je opsovala majku koja je nedugo prije toga umrla na način da ju je udarila rukom po licu da bi se NU tada udaljila i otišla je po svoju majku HU. Okrivljeni ĆU je potvrdio da je njegova nećakinja okrivljena, NU kada je došla kod njih vikala "da im je oteo kuću, da je pijanac i lopov", a zatim da je vrijeđala i svoju strinu, a njegovu suprugu ČU "da je kurva, kuja" psovala mu je majku, a potom je otišla kući i ubrzo se vratila sa svojom majkom HU te je i tada bilo vrijeđanja, pljuvanja prema njima i slično od nje i njezine pokojne majke i nakon toga HU je uzela kantu i polila ČU vodom i ČU joj je uzvratila, a on je istu uzeo samo za ruku i odgurnuo je i rekao da odlazi jer je počela mlatarati rukama budući se prepao za svoju suprugu koja je bila svježe operirana da je ne ozlijedi. Kada ga je nećakinja NU vrijeđala jako ga je povrijedila i još uvijek se zbog toga loše osjeća. Sud je punu vjeru poklonio iskazima okrivljenika ČU i ĆU te njihove iskaze smatra objektivnim i uvjerljivim posebno iskaz ČU koja je priznala prekršaj koji se njoj stavlja na teret . Okrivljeni ĆU je prilikom suočenja sa okrivljenom NU bio uvjerljiv dok iskaz okrivljene NU sud nije prihvatio budući ista samo tereti okrivljene ĆU i ČU te smatra da je njezin iskaz pristran te ga je shvatio samo kao pokušaj izbjegavanja odgovornosti za navedeno djela prekršaja
21.Slijedom navedenog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljene NU i ČU počinile djela prekršaja koje im se stavljaju na teret i kako je to opisano u izreci presude.
22.Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani ovih okrivljenica, a ne nalazeći na strani niti jedne od njih okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost sud ih je ovom presudom proglasio krivima za počinjena djela prekršaja.
23.Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljenicama NU i ČU za počinjena djela prekršaja sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja te stupanj odgovornosti svake od okrivljenica dok im je objema kao olakotnu okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a okrivljenoj ČU i iskreno priznanje te je također imao u vidu njihove imovne i osobne prilike posebno da su obje lošeg imovnog stanja jer okrivljena NU samo sezonski radi te je uglavnom uzdržava otac, a okrivljena ČU ima malu mirovinu pa im je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kazne smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u odnosu na navedena djela prekršaja prema ovim okrivljenicama postići ovako izrečenim kaznama.
24.Trošak prekršajnog postupka izrečen je ovim okrivljenicama u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupke te imovne prilike ovih okrivljenica.
25.Nakon ovako provedenog postupka sud nije našao dokazanim da je četvrtookrivljeni ĆU počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile na štetu svoje nevjeste HU i nećakinje NU uslijed kod kojih nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje nećakinje prvookrivljene NU i nevjeste drugookrivljene HU .
26. Člankom 10. točkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
27. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definira se pojam nasilja u obitelji, pa je tako točkom 1. istog članka propisano da je tjelesno nasilje primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Dakle, tjelesno nasilje predstavlja svaki oblik namjernog tjelesnog nasrtaja na žrtvu kojim kod iste nisu nastupile posljedice u vidu ozljede jer će se u tom slučaju raditi o nekom obliku tjelesne ozljede, koje je propisano u Kaznenom zakonu kao kazneno djelo. Tjelesno nasilje tako obuhvaća bilo koji oblik tjelesnog nasilja uslijed kojeg nije nastala posljedica u vidu tjelesne ozljede u sudskomedicinskom smislu.
28. Okrivljenom ĆU se u konkretnom slučaju optužbom stavlja na teret da je nakon što je njegova nećakinja NU u dva navrata i nevjesta HU jedanput došle u njegovo dvorište te ga vičući vrijeđale i nazivale pogrdnim imenima kao i njegovu suprugu prišao istima te ih rukama odgurao iz dvorišta, a potom pozvao policiju.
29.Ovaj okrivljenik je poricao odgovornost za ovo djelo prekršaja te se branio da je prvookrivljena NU došla u njegovo dvorište jako pijana i počela je vikati i vrijeđati njega i suprugu, da su joj oduzeli kuću, da je to njezino njemu je govorila da je pijanac i lopov na što nije reagirao niti verbalno niti fizički te da je vrijeđala i njegovu suprugu ČU govoreći joj riječi: „Kurvo“ i druge riječi koje se sada ne može sjetiti a potom je otišla kući i ubrzo se vratila sa svojom majkom HU te je i tada bilo vrijeđanja, pljuvanja prema njima i slično od nje i njezine pokojne majke i njezina pokojna majka HU je uzela kantu i polila ČU vodom i ČU joj je uzvratila, a on je istu uzeo samo za ruku i odgurnuo je i rekao da odlazi jer je počela mlatarati rukama jer se prepao za svoju suprugu koja je bila svježe operirana da je ne ozlijedi.
30.Dakle u postupku nije sporno da je ovaj okrivljenik navedene zgode odgurao svoju nećakinju NU i nevjestu HU nakon što su iste u njegovom dvorištu raznim pogrdnim vrijeđale njega i suprugu , a nakon čega je pozvao policiju a što je isti i priznao i da je isti time sa NU i HU NU ostvario fizički kontakt Međutim sud smatra da navedeno ponašanje okrivljenika nema obilježje fizičkog nasija u smislu naprijed citiranje materijalne odredbe članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji budući namjera okrivljenika nije bio fizički napad na iste već da ih zaustavi u njihovom nasilničkom ponašanju prema njemu i njegovoj supruzi odnosno pokušaj da iste udalji iz svog dvorišta i time prekine incident koji su iste izazvale, a zbog čega je nakon toga i pozvao policiju . Dakle iz navedenog proizlazi da je ovaj okrivljenik uporabio minimalnu fizičku silu kako bi NU i njenu majku HU udaljio iz svog dvorišta tijekom njihovog verbalnog napada na njega i suprugu i zatim pozvao policiju te sud smatra da se ne radi o prekršaju fizičkog nasilja nego o njegovom pokušaju prekidanja incidenta koje su izazvale NU i HU.
31.Slijedom navedenog sud smatra da ovaj okrivljenik nije počinio fizičko nasilje u konkretnom slučaju zbog čega je istog oslobodio optužbe.
32.Nadalje sud smatra da djelo prekršaja koje se okrivljenici NU stavlja na teret ne sadrži obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira .
33. Naime, ovoj okrivljenici stavlja se na teret da je 19. prosinca 2023. oko 14,00 sati u mjestu [adresa].,općina Posedarje, u dvorištu obiteljske kuće ĆU i ČU , koje je dostupno pogledu javnosti počela glasno vikati i vrijeđati svog strica ĆU riječima “lopove, pijančino, uzeli ste nam kuću, to je od mog oca, a nakon toga je počela glasno vikati na njegovu suprugu ČU riječima “Kurvo, kujo, lopove, pijanico jebem ti mater“.
34. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga u ovom prekršajnom predmetu ovoj okrivljenici je stavljeno na teret djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, na način da je počinjeno na fiktivnom javnom mjestu (dvorištu obiteljske kuće), ali nije bilo opisano da je njezina radnja ( vika ) bila čujna na neograničenom javnom mjestu.
35.Iako je životno gledano logično da se njezina vika i galama u dvorištu mogla čuti s neograničenog javnog mjesta (odnosno. cesti u tom naselju i sl.) obzirom da se navedeno dvorište nalazi u neposrednoj blizini ceste i time da se ponašanje okrivljenice moglo reflektirati na javnom mjestu ipak je navedena okolnost morala biti navedena u činjeničnom opisu djela. Činjenica da se optužnom prijedlogu navodi da se navedena radnja dogodila u dvorištu kao fiktivnom javnom mjestu koje je izloženo pogledu nije relevantna budući se okrivljenici stavlja na teret da je vikala u dvorištu , a koje bi u ovo slučaju bilo javno samo da se reflektirao na javnom mjestu na način da je bilo čujno sa neograničenog javnog mjesta.
36. Stoga, djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje se ova okrivljenica također optužuje, na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu izreci po propisu nije prekršaj, slijedom čega je sud na temelju čl. 161.st. 6. PZ/07 sud istu oslobodio optužbe za ovo djelo prekršaja.
37.Naime, izvršenim uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa - Pretraga osoba iz MUP evidencije utvrđeno je da je HU OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1960. preminula **.**.2024.
38. Budući je činjenica smrti okrivljenice utvrđena nakon započinjanja prekršajnog postupka, to je na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona u odnosu na istu obustavljen prekršajni postupak.
39.Obzirom na to da je u ovom prekršajnom predmetu okrivljenik ĆU oslobođen optužbe, a protiv okrivljene NU obustavljen prekršajni postupak, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka u odnosu na ove okrivljenike padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
40. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zadru, 25. travnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- tužitelju,
- za spis.
