REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-1334/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Jeleni Maltar Benjak, uz sudjelovanje Anite Ćavar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Hrvoju Škaliću, odvjetniku u Zagrebu, Ulica kneza Višeslava 2, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 28. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od dostave pravomoćnog rješenja nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) sa zateznim kamatama, koje ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku, teku od dana donošenja rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. U preostalom dijelu tužiteljičin zahtjev za naknadu troškova odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je putem opunomoćenika 10. ožujka 2026. podnijela tužbu radi šutnje uprave zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom žalbe izjavljene protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sesvete. Ističe da je tuženik povodom žalbe formirao predmet oznake KLASA: UP/II-551-09/25- 01/3842. O navedenome je dostavila dokaze u sudski spis. Tužbenim zahtjevom predlaže da sud naloži tuženiku donošenje odluke o žalbi, uz naknadu troška za sastav tužbe.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu obavijestio sud da je povodom žalbe tužitelja donio rješenje, KLASA: UP/II-551-09/25-01/3842, URBROJ: 524-11-02/1-26-8 od 6. svibnja 2026. Isto je dostavio uz podnesak.

3. Sud je, u skladu s člankom 100. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24., 39/26.; dalje: ZUS), rješenjem od 20. svibnja 2026. pozvao tužiteljicu da izjavi u roku od 15 dana je li naknadno donesenom odlukom zadovoljna ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.

4. Tužiteljica je podneskom od 15. lipnja 2026. obavijestila Sud da je zaprimila rješenje tuženika, KLASA: UP/II-551-09/25-01/3842, URBROJ: 524-11-02/1-26-8 od 6. svibnja 2026. te da je sa istim zadovoljna. Predložila je obustavu spora uz naknadu troška za sastav tog podneska.

5. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. toga Zakona.

6. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

7. Člankom 100. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustio donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Stavkom 2. istog članka ZUS- a propisano je da ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. članka 100. ZUS-a, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi može se izjaviti žalba.

8. Budući da je tuženik u tijeku upravnog spora u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, a tužiteljica u ovom predmetu nije proširila tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud je predmetni spor obustavio na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi članka 103. stavka 1. i članka 100. stavka 2. ZUS-a.

9. Sud smatra da je tuženik u smislu članka 147. stavka 6. ZUS-a dužan tužiteljici nadoknaditi trošak upravnog spora. Iz spisa predmeta nije vidljiv točan datum kada je tužiteljica ponijela žalbu, no budući da iz rješenja tuženika od 6. svibnja 2026. proizlazi da je ista podnesena protiv rješenja prvostupanjskog tijela od 8. travnja 2025., istu je tuženik ocijenio kao pravovremenu te o osnovanosti iste odlučio rješenjem od 6. svibnja 2026., sud zaključuje da je tuženik rješenje o žalbi donio nakon proteka roka od 60 dana za donošenje drugostupanjske odluke propisanog člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.; dalje: ZUP) i nakon što je tuženik zaprimio tužbu radi šutnje uprave.

10. Slijedom navedenog, tužiteljici je na temelju članka 147. stavka 6., članka 144. ZUS-a te Tbr. 27. točke 1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23., 107/25.; dalje: Tarifa), priznat kao opravdan i nužan trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) za sastav tužbe u visini od 1.250,00 eura.

11. Tužiteljica nema pravo na naknadu troška za sastav podneska od 15. lipnja 2026. u iznosu od 1.250,00 eura jer trošak tog podneska ne predstavlja nužan trošak vođenja spora u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a. Ovo iz razloga što tužiteljica tim podneskom nije doprinijela ishodu spora budući da je tuženik postupio prema tužbenom zahtjevu i upravo je ta radnja tuženika, u smislu članka 103. stavka 1. ZUS- a, dovela do obustave spora.

12. O zateznim kamatama na trošak spora, koje teku od dana donošenja odluke do isplate, ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku, odlučeno je u skladu s člankom 144. stavkom 4. ZUS-a i člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.).

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 28. kolovoza 2026.

Sutkinja

Jelena Maltar Benjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. Tužiteljici po opunomoćeniku Hrvoju Škaliću, [adresa] Zagreb, Ulica kneza Višeslava 2,

2.

3. Tuženiku

4. u spis