Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2161/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DA sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-5/22794, URBROJ: 511-14-05-26-1 od 30. kolovoza 2026. godine, na temelju čl. 183. st. 1. PZ-a i čl. 222. st. 3. PZ-a, dana 30. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okr. LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KA i RA, rođ. RA , rođen **.**.2000. godine u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, sa završenih 7 razreda OŠ, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, mjesečna plaća oko 800,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 30. kolovoza 2026. godine u 04,00 sati u mjestu Donje Vratno, počinio fizičko nasilje u obitelji naspram izvanbračne supruge UA na način što je tijekom večernjih sati, nakon što mu je UA iznijela sumnju u bračnu nevjeru izvanbračnu suprugu UA rukama uhvatio za kosu i na taj način povlačio ulicom, prilikom tjelesnog nasilja UA nije zadobila vidljive ozljede,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. kaž. po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se, temeljem citiranog propisa,

III

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

a primjenom čl. 41. i čl. 44. st. 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a  o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 3 (tri) mjeseca, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja od dana 30. 08. 2026. godine u 05,00 sati do dana 30. 08. 2026. godine u 16,10 sati okrivljeniku se uračunava u izrečenu kaznu i to kao jedan dan zatvora.

V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni pozvan da se očituje po optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti te upitan da li se osjeća krivim iskazao je da se ne smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Prije svega ističe da je SA njegova izvanbračna supruga te žive zajedno 5 godina, a zajedničke djece nemaju. Točno je da je jučer bio pod utjecajem alkohola, time da je bio kod JA, koji živi negdje otprilike oko 500 m ili kilometar dalje od njih. No, njegova izvanbračna supruga je bila pod utjecajem alkohola te je došla kod JA gdje je počela vikati, te je tamo vikala i na jednog čovjeka, a onda su on i njezin stric HA nju, dakle njegovu izvanbračnu suprugu dovukli doma. Nije točno da je vikao i galamio neutvrđenim riječima, nego joj je samo rekao da se smiri. Nije točno da je izvanbračnu suprugu rukama uhvatio za kosu i na taj način ju povlačio [adresa] te nije točno da ju je nekoliko puta rukom udario po glavi. Da ju je udario nešto bi joj se poznalo. Ima svjedoke, vidjeli su njezina teta, njezin stric i puno njih je bilo tamo te su vidjeli, a na ulici je bio samo njezin stric HA. Nije mu potrebno odrediti zadržavanje u zatvoru jer se ne bude ništa dogodilo, izvanbračna supruga je tu i može dati svoj iskaz. Smatra da mu nije potrebno odrediti niti zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju PP Varaždin, u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin, u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo Odjela za prekršajne evidencije od 30. 8. 2026. godine, u Uvjerenje Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 30. 08. 2026. godine, Izjavu o odricanju prava na branitelja, u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Varaždin, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Varaždin, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Varaždin, ispitana je svjedokinja SA, te je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedokinje UA.

4. Svjedokinja SA je u vezi tog događaja iskazala kako je okrivljeni njezin izvanbračni suprug, time da nemaju zajedničke djece, a žive u izvanbračnoj zajednici oko 5 godina, time da žive na adresi njezine majke u Donjem Vratnu – Dio 55, a on je prijavljen na svojoj staroj adresi. Jučer je ona sa prijateljicama malo bila na Španciru te je malo popila, a LA je bio malo dalje kod njezine tete te je isto bio pijan. Prije toga je posumnjala da LA nju vara, pa je bila ljubomorna i išla je tamo gdje je on bio i tamo je započela svađu, spominjala mu je tu žensku osobu i počela se svađati, jer je bila ljubomorna. On je nju samo primio za ruku i odveo ju doma, a kako joj je kosa duga slučajno ju je primio i za kosu. Kada su došli doma ona se nastavila sa njime svađati te je nekako slučajno sa glavom udarila u vrata budući da su ulazna vrata bila otvorena, te kad je svađa prestala vidjela je da joj je malo rasječeno te je bila od krvi u panici, te kako je bila pod utjecajem alkohola, zvala je policiju. No, kada se ujutro probudila i razmislila, shvatila je da se sama udarila, da ju nije LA udario, a u toj panici je mislila da ju je on udario. Nije imala namjeru niti je svjesno lagala da ju je on udario. Dakle, pojašnjava da je u panici mislila da ju je to on udario po glavi, a nije ju udario po glavi. Dakle, nije točno da bi LA nju nekoliko puta rukom udario po glavi, to je bilo samo onako kako su se gurkali međusobno. Dakle, on je nju sa obje ruke uhvatio za ruku i tako za kosu i tako ju je onda vukao do njene adrese Donje Vratno – Dio 55. S njima je bio njen ujak koji je isto bio pijan i on ih je razdvajao. Njen ujak se zove BA i on ih je pokušavao razdvojiti i smiriti. Njezin izvanbračni suprug je vikao i galamio, isto kao i ona, svađali su se. To je njenom izvanbračnom suprugu prvi puta, on zaista nije nasilan čovjek niti ništa, ona bi njemu to sad prvi puta sve oprostila. Želi da se njezin izvanbračni suprug pusti na slobodu, ona se ništa ne boji, do sada nikada ništa nije bilo te smatra da mu nije potrebno odrediti zadržavanje u zatvoru. Isto tako smatra da mu nije potrebno odrediti zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana.

5. Prilikom provođenja suočenja između okrivljenika i oštećene IA, okrivljenik gleda prema svjedokinji, a svjedokinja prema okrivljeniku, okrivljenik govori "Ja i BA smo nju jer je bila u pijanom stanju vukli, ja sam policijskom službeniku rekao neka nju alkotestira.". Oštećena govori "Ja se držim svojega što sam rekla, bilo je tako, možda je on zabravio jer je bio pod utjecajem alkohola. Možda mu nije bilo to namjerno da me je on vukao, ja doista nisam htjela ići doma. Mene je to što me on uhvatio za ruku i usput za kosu u tom trenutku uznemirilo pošto sam bila ljuta, no ja želim da se on pusti sada na slobodu, ja se ne bojim i nema razloga za određivanje zadržavanja.". Nakon toga okrivljenik izjavljuje da se ne treba nikoga ispitivati, da BA radi, te se neka danas to dovrši bez daljnjih provođenja dokaza.

6. Analizom obrane okr. i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okr. počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik u cijelosti osporava činjenične navode optužnog prijedloga. No, imajući u vidu iskaz svjedoka UA, koja svjedokinja je iskazala kako ju je okrivljenik sa obje ruke uhvatio za ruku, te tako i za kosu i tako ju onda vukao do njezine adrese Donje Vratno – Dio 55, imajući u vidu činjenice utvrđene prilikom provođenja suočenja, a kojom prilikom je svjedokinja uvjerljivo potvrdila takve navode, izjavivši kako je bilo tako, te je to nju u tom trenutku uznemirilo, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani Zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Varaždin, a u kojem je navedeno da je imenovana izjavila kako ju je okrivljenik uhvatio za kosu i vukao je po ulici u Donjem Vratnu, a koji Zapisnik je sukladno čl. 158. PZ-a uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okr. kritične zgode postupao na način opisan u izreci ove presude, a u kojem postupanju okr. sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO a koje se sastoji u primjeni tjelesnog nasilja kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda, a čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. istog Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Napominje se da se okrivljenom činjeničnim opisom optužnog prijedloga stavlja na teret i da je vikao i galamio na izvanbračnu suprugu neutvrđenim riječima, no nije navedeno da bi navedene radnje psihičkog nasilja prouzročile povredu dostojanstva ili uznemirenost kod oštećene, već je navedeno tijekom tjelesnog nasilja kod izvanbračne supruge prouzročio osjećaj straha i uznemirenosti te joj pritom povrijedio dostojanstvo, a niti su navedene riječi koje bio uputio oštećenoj. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu (VPS RH Jž-778/2019), te stoga djelo psihičkog nasilja na način kako se isto činjenično okrivljenom stavlja na teret, po propisu nisu prekršaj, slijedom čega je okrivljenik proglašen krivim za djelo kako je pobliže navedeno u izreci ove presude. Nadalje, okrivljenom se stavlja na teret i da je oštećenu nekoliko puta rukom udario po glavi, no kako okrivljenik osporava takve navode, a niti svjedok oštećena nije potvrdila takve navode, sudac primjenom načela in dubio pro reo, dakle u slučaju dvojbe nalazi da nisu dokazani takvi činjenični navodi optužnog prijedloga.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, te kaznena neosuđivanost, te činjenica da je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je primjenom čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda smatrajući da se s obzirom na navedene okolnosti, posebice činjenicu da do sada nije kažnjavan pa niti radi prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

9 Temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen ima se istom uračunati u izrečenu kaznu i to kao jedan zatvora.

10. Tužitelj je predložio da se okrivljenom primjeni zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana. No, imajući u vidu dosadašnje prekršajno nekažnjavanje okrivljenika i njegovu kaznenu neosuđivanost, navode oštećene ispitane na navedene okolnosti, kao i načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

11. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a, a imajući u vidu navode okrivljenika o obiteljskom i imovnom stanju.

U Varaždinu, dana 30. kolovoza 2026. godine.

Sutkinja:

Željka Budanec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom prepo ručeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin,

3. Oštećenoj,

4. Arhiva, ovdje,

5. Oštećenoj, po pravomoćnosti,

6. HZZSR, Područni ured Varaždin, po pravomoćnosti,

7. Tužitelju, po pravomoćnosti.