Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-1731/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/26-5/22636, urbroj: 511-10-12-02-26 od 28. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka 29. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni OĐ, sin O i UĐ, djevojački U, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ing. šumarstva, zaposlen, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta i stana u [adresa] koji je trenutno neuporabljiv zbog oštećenja u potresu, vlasnik osobnog automobila marke Fiat Punto iz 2007., oženjen, otac troje maloljetne djece, neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 28. kolovoza 2026. u 16.30 sati južnom prometnom trakom Županijske ceste 3201 u Hrastovici, Petrinja upravljao osobnim automobilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u krvi od 2,87 g/kg
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. u vezi stavka 2. ZSPC
II. 28. kolovoza 2026. u 16.30 sati u Hrastovici, Petrinja prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] krećući se južnom prometnom trakom Županijske ceste 3201 iz smjera Hrvatskog Čuntića u smjeru Hrastovice (zapad-istok), te se prilikom kretanja nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je u lijevom blagom zavoju vozilo u kretanju pomaknuo ulijevo i lijevim dijelom vozila prešao na sjevernu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera uslijed čega je lijevim vanjskim osvrtnim ogledalom udario u lijevo vanjsko osvrtno ogledalo osobnog automobila M1 reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ERSTE&STEIERMERKISCHE S-LEASING d.o.o. kojim je iz suprotnog smjera sjevernom prometnom trakom upravljao korisnik vozila RĐ koji je izbjegavajući sudar vozilo pomaknuo udesno na zemljanu bankinu gdje je prednjim odbojnikom i prednjim kotačem udario u zemljanu kosinu
dakle, kao vozač motornog vozila nije se u prometu kretao sredinom obilježene prometne trake čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3. u vezi stavka 1. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC
III. nakon prouzročene prometne nesreće opisane pod točkom II., vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima s drugim sudionikom
dakle, kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio svoje podatke i napustio mjesto prometne nesreće
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. u vezi stavka 1. ZSPC
IV. Na temelju članka 199. stavak 8. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura (tisućuosamstoeura)
V. Na temelju članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. II.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura)
VI. Na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. III. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
VII. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu 2.350,00 eura (dvijetisućetristopedeseteura)
VIII. Na temelju članka 40. stavak 1. PZ vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju od 28. kolovoza 2026. u 16.47 sati do 29. kolovoza 2026. u 8.30 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu tako da se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta).
IX. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu
u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude u 6 (šest) obroka.
X. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. PZ okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koju se uračunava vrijeme tijekom kojeg je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole po naredbi Policijske postaje Petrinja broj: 1082702641 od 28. kolovoza 2026. u trajanju od 1 (jednog) dana.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
XI. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3., članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. PZ okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupan iznos od 90,98 eura (devedeseteuradevedesetosamcenti), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/22636, urbroj: 511-10-12-02-26 od 28. kolovoza 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5 . ZSPC. Okrivljenik je uhićen pa je sukladno odredbi članka 221. stavak 1. točka 3. PZ vođen žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji su mu optužbom stavljeni na teret.
3. Okrivljenik je u iskazu priznao prekršaje za koje ga se tereti. Priznaje da je 28. kolovoza 2026. u 16.30 sati kroz mjesto Hrastovica u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera zapada prema istoku pod utjecajem alkohola u krvi od 2,87 g/kg. Navodi da nikada ne upravlja vozilom pod utjecajem alkohola, ali je kritične zgode bio na ručku u lovačkoj kući s prijateljima gdje je konzumirao alkohol, te je nepromišljeno sjeo za upravljač vozila kada su krenuli kući osjećajući se sposobnim za vožnju. Svjestan je da je jako pogriješio i da je svojim postupkom ugrozio sebe i druge sudionike u prometu, a zbog čega zaista žali. Priznaje da je tom prilikom prouzročio prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom na način kako je to opisano u optužbi, odnosno za vrijeme vožnje u jednom trenutku nesmotreno je pogledao u mobitel, pa je u lijevom blagom zavoju vozilo pomaknuo ulijevo i tako prešao djelomično na suprotnu prometnu traku gdje je došlo do kontakta odnosno udarca lijevog vanjskog osvrtnog ogledala njegovog vozila u lijevo vanjsko osvrtno ogledalo vozila koje se kretalo iz suprotnog smjera kojim je upravljao RĐ. Ne spori da je RĐ izbjegavajući kontakt vozilo pomaknuo udesno na zemljinu bankinu i da je tamo prednjim kotačima udario u zemljinu kosinu. Ne spori da je u prometnoj nesreći nastala manja materijalna šteta. Također, priznaje da nakon prometne nesreće nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće ili razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima već je nakon kontakta nastavio vožnju i na taj način napustio mjesto događaja. Nije imao namjeru bježati već je u trenutku nesreće gledao u mobitel, pa kada je čuo zvuk udarca pogrešno je pomislio da je to možda udarac grane ili slično. Nije obraćao pozornost ni u daljnjoj vožnji, pa zato nije zamijetio da se vozač tog drugog vozila kretao za njegovim vozilom sve do [adresa] dajući mu svjetlosne signale "blicanjem" da zaustavi vozilo. Svjestan je da je pogriješio što nije odmah zaustavio vozilo kada je osjetio i čuo taj zvuk udarca. Izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, te daje obećanje da se takvo što više nikada neće ponoviti. Svjestan je težine i ozbiljnosti počinjenih prekršaja, a naročito opasnosti vožnje pod utjecajem alkohola. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir činjenicu da nije prekršajno niti kazneno osuđivan, da je uzoran vozač i općenito uzoran građanin čije je ponašanje do sada bilo usklađeno sa zakonom. Otac je troje maloljetne djece u dobi od 13, 10 i 4 godine. Zaposlen je u Hrvatske šume d.o.o., Šumarija Petrinja kao inženjer šumarstva i posao mu je gotovo u potpunosti terenske naravi jer učestalo radi na terenu i pritom upravlja motornim vozilima B kategorije zbog čega mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje poslova radnog mjesta. Stoga moli sud da sve te okolnosti uvaži pri donošenju odluke o sankcijama, a naročito predloženoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, i to zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja broj: 1082701742 i 02538697 od 28. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka RĐ od 28. kolovoza 2026., naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Petrinja broj: 1082702641 od 28. kolovoza 2026., zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje Petrinja od 28. kolovoza 2026., izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 28. kolovoza 2026, izvješće o uhićenju Policijske postaje Petrinja od 28. kolovoza 2026, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom Policijske postaje Petrinja od 28. kolovoza 2026., te da se izvrši uvid u fotodokumentaciju očevida Policijske postaje Petrinja, te je izvršen uvid u fotodokumentaciju očevida Policijske postaje Petrinja na stranicama 21-34 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 29. kolovoza 2026.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim za prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret, te okolnosno i potpuno priznao počinjenje prekršaja za koje ga optužba tereti, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni prijedlog, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako ga se optužbom tereti, odnosno 28. kolovoza 2026. u 16.30 sati južnom prometnom trakom Županijske ceste 3201 u [adresa] upravljao osobnim automobilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u krvi od 2,87 g/kg, te prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se južnom prometnom trakom Županijske ceste 3201 iz smjera Hrvatskog Čuntića u smjeru Hrastovice (zapad-istok), te se prilikom kretanja nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je u lijevom blagom zavoju vozilo u kretanju pomaknuo ulijevo i lijevim dijelom vozila prešao na sjevernu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera uslijed čega je lijevim vanjskim osvrtnim ogledalom udario u lijevo vanjsko osvrtno ogledalo osobnog automobila M1 reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ERSTE&STEIERMERKISCHE S-LEASING d.o.o. kojim je iz suprotnog smjera sjevernom prometnom trakom upravljao korisnik vozila RĐ koji je izbjegavajući sudar vozilo pomaknuo udesno na zemljanu bankinu gdje je prednjim odbojnikom i prednjim kotačem udario u zemljanu kosinu, a nakon prouzročene prometne nesreće vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima s drugim sudionikom. Dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, kao vozač motornog vozila nije se u prometu kretao sredinom obilježene prometne trake čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom , te kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio svoje podatke i napustio mjesto prometne nesreće. Takvim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 8. u vezi stavka 2. ZSPC, članka 46. stavak 3. u vezi stavka 1. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te članka 176. stavak 5. u vezi stavka 1. ZSPC, zbog čega je za sva tri prekršaja proglašen krivim.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, okrivljenikovo korektno držanje pred sudom uz iskazano obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, kao i okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, te da uje otac troje maloljetne djece koje uzdržava, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 199. stavak 8. ZSPC za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura, na temelju članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC za prekršaj pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 160,00 eura, te na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC za prekršaj pod točkom III. utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (propisane kazne - članak 199. stavak 8. ZSPC – novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ; članak 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 160,00 eura; članak 176. stavak 5. ZSPC - novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura) držeći da će se ovakvim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju u trajanju od dva započeta dana na temelju članka 40. stavak 1. PZ uračunava se u novčanu kaznu tako da se ista umanjuje za 79,64 eura. Uvažavajući visinu ukupno izrečene kazne i materijalne prilike okrivljenika određena je obročna otplata kazne.
7. Okrivljeniku je na temelju članka 58. stavak 1. PZ, uvažavajući težinu i značaj počinjenih prekršaja, a osobito prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer je sud stajališta da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilima te kategorije ponovno mogao počiniti ovakav ili sličan prekršaj ili ugroziti sigurnost prometa. Kako je alkoholiziranost vozača jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća i stradavanja sudionika u prometu, valjalo ga je na izvjestan vremenski period onemogućiti da sudjeluje u prometu da bi tako shvatio društvenu neprihvatljivost svog ponašanja i da bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje istovrsnih ili sličnih prekršaja. Donoseći odluku o trajanju zaštitne mjere sud je uzeo u obzir okolnost da okrivljenik do sada nije osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, pa je mjera izrečena u trajanju od dva mjeseca, odnosno bliže zakonom propisanom minimalnom trajanju mjere. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme tijekom kojeg je okrivljeniku temeljem naredbe Policijske postaje Petrinja određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od jednog dana. Na temelju članka 297. stavak 1. ZSPC izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
8. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 90,98 eura, a koji se odnose na troškove nastale utvrđivanjem prekršaja, odnosno troškove provedenog očevida Policijske postaje Petrinja u iznosu od 70,98 eura, kao i paušalni trošak od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.
U Petrinji, 29. kolovoza 2026.
Sutkinja
Anita Čalić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
