REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-188/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu mr.sc. Draženu Jakovini, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Golf usluge j.d.o.o., OIB: 27855879370 Pula, Prilaz Kanal-Via del canale 4, kojeg zastupa punomoćnica Alma Kulenović, odvjetnica u Puli protiv ovršenika Agriflor d.o.o., OIB: 87913080337, Brseč, Brseč 32 (ranije: Labin, Rudarska 7), radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo koji se rješenjem poslovnog broja Ovrv-24/2026-20 od 7. siječnja 2026. oglasio stvarno nenadležnim i Trgovačkog suda u Pazinu koji je dopisom od 8. svibnja 2026. poslovni broj Ovrv-5/2026-2 taj sukob izazvao, 28. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu rješenjem poslovni broj Ovrv -24/2026- 20 od 7. siječnja 2026. te je spis po pravomoćnosti rješenja dostavio Trgovačkom sudu u Pazinu, obrazlažući da trgovački sudovi sude u prvom stupnju u sporovima između pravnih osoba glede potraživanja u vezi s njihovom djelatnošću te je za odlučivanje u ovom predmetu propisana stvarna nadležnost trgovačkih sudova.
2. Trgovački sud u Pazinu nije prihvatio stvarnu nadležnosti te je spis poslovni broj Ovrv-5/2026-2 dostavio ovome sudu smatrajući da je u ovom predmetu stvarno nadležan Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo navodeći da se u konkretnom slučaju ne radi o iznimci jer određivanje ovrhe nije povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, pozivajući se na odredbe članka 37. stavka 1 . Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 -dalje: OZ-a).
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.
4. Člankom 37. stavkom 1. i 2. OZ-a propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.
5. Prema odredbi članka 281. stavka 5. OZ-a, ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.
6. S obzirom na to da se u ovom konkretnom slučaju radi o ovršnom, a ne parničnom postupku te uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe za određivanje i provedbu ovrhe u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.
7. Iz navedenih razloga na temelju odredbe članka 23. stavka 2. i 3. ZPP-a, a u svezi odredbe članka 21. stavka 1. OZ-a riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 28. kolovoza 2026.
Sudac:
mr.sc. Dražen Jakovina
