Republika Hrvatska

Poslovni broj:Pp-1576/2026-3

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Vesne Blažević i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07-26-2/33688, Ur.broj: 511-16-05-26-1 od 25. srpnja 2026. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Povodom prigovora okrivljenika MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina M, rođenog **.**.1992. u Virovitici, državljanina RH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211- 07126-2/33688, Ur.broj: 51 1-16-05-26-1 od 25. srpnja 2026. godine, u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura),

Il. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku platiti izrečenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH, po priloženoj uplatnici, a ako okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, istu će prisilno naplatiti nadležno tijelo za prisilnu naplatu.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne iz točke 1. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

U k i d a s e izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je u okviru svojih ovlasti, sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona, pokrenula prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Klasa: 211-07-26-2/33688, Ur.broj: 511- 16-05-26-1 od 25. srpnja 2026, zbog prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 390,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ˝B˝ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te troškovi postupka u iznosu od 23,89 €.

2. Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru ne poriče istinitost obaveznog prekršajnog naloga odnosno da je dana 25. srpnja 2026. godine u 23,20 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 0,68 g/kg alkohola, odnosno odgovarajućem iznosu miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg).

3. Okrivljeni u prigovoru u bitnome navodi da ne osporava počinjeni prekršaj, niti svoju odgovornost za njegovo ponašanje, ali smatra da je izrečena zaštitna mjera prestroga obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, vozačka dozvola mu je neophodna za svakodnevno izvršavanje radnih obaveza, te izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije bio bi doveden u izuzetno težak položaj jer bi mu to znatno otežalo obavljanje posla. Nadalje navodi da do sada nije prekršajno kažnjavan u prometu po ovoj osnovi što ukazuje na to da nije vozač koji često krši prometne propise. Svjestan je težine počinjenog prekršaja te izražava žaljenje zbog svog postupka. U budućnosti će se pridržavati svih prometnih propisa kako se ovakav događaj više ne bi ponovio.

4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo cjelovito i okolnosno priznanje, činjenicu da se radi o do sada nekažnjavanoj osobi, kao i da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa mu je za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.

6. Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Uzimajući u obzir prethodno navedeno, njegov odnos prema djelu te činjenicu da se radilo o koncentraciji alkohola za koju je propisan najblaži oblik kažnjivosti, sud smatra da na strani počinitelja ne postoji opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju pokazuje nerazmjernim težini djela i stupnju počiniteljeve opasnosti.

7. Slijedom utvrđenog sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Virovitici 28. kolovoza 2026.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija

Vesna Blažević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 28. kolovoza 2026. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.