Republika Hrvatska
Poslovni broj:Pp-2385/2025-3
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Vesne Blažević i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NP iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25- 4/115223 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 06. studenog 2025. godine, izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 28. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičke-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/115223 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 06. studenog 2025. godine
a) u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 € (sto dvadeset eura) pod 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura).
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 € (dvjesto sedamdeset eura) b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 270,00 € (dvjesto sedamdeset eura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 215,28 € (dvjesto petnaest eura i dvadeset osam centi) u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljena ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu. Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog zakona
Obrazloženje
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je u okviru svojih ovlasti, sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona, pokrenula prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Klasa: 211-07/25-4/115223 Urbroj: 511- 16-05-25-1 od 06. studenog 2025. godine, zbog prekršaja kažnjivih po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 680,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ˝B˝ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te troškovi postupka u iznosu od 215,28 €.
2. Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru ne poriče istinitost obaveznog prekršajnog naloga odnosno da je dana 12.08.2025. godine oko 12,25 sati, na državnoj cesti D2 u mjestu Korija, Ulica Nazorova cesta kbr. 106, grad [adresa], upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je prouzrokovao prometnu nesreću na način da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 0,67 g/kg (utvrđeno Analizom krvi i mokraće) upravljao navedenim vozilom kolnikom Ulice Nazorova cesta kroz mjesto Korija, smjerom zapad-istok. Dolaskom do kbr.110, za kretanje vozila u prometu nije koristio isključivo kolnik, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, iako nije bilo opasnosti za život zdravlje i imovinu zbog čega je desnim kotačima osobnog automobila VT452FC zahvatio svoju desnu odnosno južnu bankinu po kojoj se kratko nekontrolirano kretao u smjeru istoka, nakon čega se sa vozilom naglo vraća na kolnik u smjeru sjeveroistoka pri čemu dolazi do zanošenja stražnjeg dijela vozila u desno i poprečivanja osobnog automobila preko kolnika te prelaska vozila na sjevernu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, u trenutku dok je nailazio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] nac. ozn. „D” sa kojim je iz suprotnog smjera upravljao ZP, tom prilikom ispred kbr. 106 na sjevernoj prometnoj traci došlo je do udara prednje strane osobnog automobila LB DR293 u središnju desnu bočnu stranu osobnog automobila VT452-FC koji je od siline udara odbačen u smjeru sjeverozapada u putni jarak sa sjeverne strane kolnika, gdje se prevrnuo na krov prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede (lake) zadobili su NP i ZP, te putnici u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka], GP i dijete KP.
3. Okrivljeni u prigovoru u bitnome navodi da ne osporava počinjeni prekršaj, ali moli sud za blaže kažnjavanje jer radi u nadnicama te zarađuje doista malo. Autom putuje svaki dan na posao te se s njim služi doista često i potreban mu je u svakom pogledu. Uz to što radi za mali novac, živi u podstanarstvu. Svakodnevno se nosi sa nedostatkom novca te mu iznos izrečene novčane kazne stvara problem i nelagodu.
4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.
5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo cjelovito i okolnosno priznanje, činjenicu da se radi o do sada nekažnjavanoj osobi, kao i da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa mu je za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.
6. Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Izricanjem takve mjere okrivljenik bi bio spriječen u odlasku na posao, te u svojem svakodnevnom funkcioniranju. Uzimajući u obzir prethodno navedeno, njegov odnos prema djelu te činjenicu da se radilo o koncentraciji alkohola za koju je propisan najblaži oblik kažnjivosti, sud smatra da na strani počinitelja ne postoji opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju pokazuje nerazmjernim težini djela i stupnju počiniteljeve opasnosti.
7. Slijedom utvrđenog sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.
9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.
U Virovitici 28. kolovoza 2026.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija
Vesna Blažević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 28. kolovoza 2026. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.
