REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-8002/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ET, zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, pod brojem klasa: 211-07/26-1/8637 od 12. lipnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 25. kolovoza 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18.,114/22. i 86/26.), 28. kolovoza 2026., objavio je i
presudio je
Okrivljenik ET, sin E i LT, dj. L, rođen **.**.1996. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], strojar, pismen, SSS, neoženjen, samohrani otac jednog djeteta, zaposlen, mjesečna primanja 1800,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 23. svibnja 2026. u 21:45 sati u mjestu Čaporice, na državnoj cesti D60, upravljao osobnim vozilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem rješenja Policijske postaje Sinj PP-2597/2026, a mjera je na snazi od 12. svibnja 2026. do 11. kolovoza 2026.,
čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 289. stavka 4. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom sudu 16. lipnja 2026., te je po uloženom prigovoru prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, žao mu je što je počinio prekršaj, a kako nije dobio obavijest o početku trajanja zaštitne mjere, nije znao da mu je na snazi, a nakon što je upoznat da se više ne šalje obavijest o početku trajanja zaštitne mjere, iskazuje da to nije znao, te da nije provjeravao otkada mu počinje teći mjera. Žao mu je što je počinio prekršaj, samohrani je otac djeteta, vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla, ali je istina da je do sada već više puta osuđivan za vožnju u alkoholiziranom stanju. Nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi ostaje pri prethodno navedenom.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.
5. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članka 284.) ili je isključen iz prometa (članka 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a stavkom 4. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana za vozača koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članka.
6. Budući da su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
7. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što je do sada osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Policijske postaje Sinj pod br. 211-07/24-4/87613, koja je pravomoćna 25. listopada 2024., osuđen zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Sinj pod br. 211-07/25-4/53071, koja je pravomoćna 7. lipnja 2025., osuđen zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Sinj pod br. 211-07/25-2/45469, koja je pravomoćna 5. rujna 2025., osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Sinj pod br. 211-07/26-2/3155, koja je pravomoćna 19. ožujka 2026., osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-14907/2023, koja je pravomoćna 24. veljače 2024., osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te kako je do sada osuđivan za vožnju u alkoholiziranom stanju, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na prethodno navedene okolnosti, dakle da je već više puta osuđivan za vožnju u alkoholiziranom stanju, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, a temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 28. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara,v.r.
Vinka Kulić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
