REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Ovr-578/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ivici Grubišiću, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika – specijaliste Tihomira Posavčića, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja KRIO d.o.o., Trpinja, Gajčanska 3, OIB 22366356886, koga zastupa punomoćnik Marko Cvrković, odvjetnik u odvjetničkom društvu Cvrković & partneri d.o.o., Vukovar, Dr. Franje Tuđmana 21, protiv protivnika osiguranja ČP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, 28. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara poslovno broj Ovrv-890/2025 od 18. travnja 2025., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja i to:

- iznosa od 181,44 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. veljače 2025. pa do isplate o stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- iznosa od 87,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 18. travnja 2025. pa do isplate o stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- kao i troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 140,00 EUR,

o d r e đ u j e  s e  o s i g u r a n j e:

uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja KRIO d.o.o., Trpinja, Gajčanska 3, OIB 22366356886, na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja ČP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i to:

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] CP ukupne površine 5672 m2, u naravi KUĆA BR.5 I DVOR. površine 594 m2, ORANICA površine 5078 m2, 6. Suvlasnički dio: 1/6 dijela.

II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.

III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na tim nekretninama može provesti i prema trećoj osobi koja je te nekretnine kasnije stekla.

IV. Provedba ovog rješenja nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Vukovar,

Općinskog suda u Vukovaru.

V. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja u dijelu koji se odnosi na osiguranje zakonske zatezne kamate na iznos od 140,00 EUR na ime troškova ovog postupka osiguranja.

VI. Obvezuje se protivnik osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka osiguranja u iznosu od 140,00 EUR, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova osiguranja u iznosu od 212,23 EUR odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 11. kolovoza 2026. podnio ovome sudu prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja protiv protivnika osiguranja sa zahtjevom za osiguranja novčane tražbine donošenjem rješenja o osiguranju.

2. Predlagatelj osiguranja navodi da mu protivnik osiguranja duguje na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara poslovno broj Ovrv-890/2025 od 18. travnja 2025. iznos od 181,44 EUR na ime glavnice s pripadajućim z.z. kamatama te iznos od 87,50 EUR na ime određenih troškova ovršnog postupka zajedno s pripadajućim z.z. kamatama. Također navodi da je protivnik osiguranja vlasnik nekretnine pobliže opisane u točki I. izreke ovoga rješenja, te predlaže da sud svojim rješenjem u njegovu korist odredi osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, kao i naznači ovršivost tražbine.

3. Predlagatelj osiguranja prilaže i zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu na kojoj predlaže zasnivanje založnog prava.

4. Prijedlog predlagatelja osiguranja djelomično je osnovan.

5. Člankom 296. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/2., 114/22., 6/2024. - dalje u tekstu: OZ) određeno je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena tražbina predlagatelja osiguranja, isti ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

6. Člankom 297. OZ propisano je da na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom, dok će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena.

7. Budući da je uvidom u ovršnu ispravu i to pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara poslovno broj Ovrv-890/2025 od 18. travnja 2025., utvrđena novčana obveza protivnika osiguranja prema predlagatelju osiguranja te kako je protivnik osiguranja vlasnik predmetne nekretnine, a što je utvrđeno u uvidom u zk. izvadak (list 24 spisa), to je sud temeljem odredbe članka 296., 297. i 298. OZ odlučio kao pod točkama I., II.

III. i IV. izreke ovoga rješenja.

8. Sud je usvojio prijedlog predlagatelja osiguranja budući protivnik osiguranja nije dobrovoljno postupio i ispunio obvezu, a predlagatelj osiguranja bi se mogao dovesti u situaciju da ne može naplatiti svoju tražbinu.

9. Odluka iz točke V. izreke ovoga rješenja kojom se odbija zahtjev predlagatelja osiguranja u dijelu koji se odnosi na osiguranje zakonske zatezne kamate na iznos od 140,00 EUR na ime troškova ovog postupka osiguranja temelji se na činjenici da predlagatelj osiguranja u svome prijedlogu za osiguranje nije potraživao od suda da na troškove osiguranja dosudi predlagatelju i z. z. kamate od dana donošenja rješenja o osiguranju do isplate (što je vidljivo iz samog prijedloga za osiguranje od 11. kolovoza 2026.) zbog čega je ovaj sud pod toč. VI. izreke ovoga rješenja protivniku osiguranja naložio da predlagatelju osiguranja naknadi trošak ovog postupka osiguranja bez z. z. kamata. Slijedom navedenog sud bi prihvaćanjem prijedloga predlagatelja osiguranja u dijelu koji se odnosi na osiguranje zakonske zatezne kamate na iznos od 140,00 EUR na ime troškova ovog postupka osiguranja osigurao tražbinu u vidu z. z. kamata koja nije određena ovršnom ispravom tj. sud bi na štetu protivnika osiguranja odredio osiguranje z. z. kamata koje predlagatelj osiguranja nije niti tražio niti su mu iste dosuđene slijedom čega je u tom dijelu zahtjev predlagatelja osiguranja neosnovan radi čega je odlučeno kao pod toč. V. izreke ovoga rješenja (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u Rev 346/2015 od 8. studenog 2017., Vrhovni sud Republike Hrvatske Revt 137/2010-2 od 9. ožujka 2011., Županijski sud u Splitu Gž ovr 872/2010 od 14. prosinca 2010., Županijski sud u Varaždinu u Gž.848/08-2 od 12. svibnja 2008., Županijski sud u Varaždinu u Gž. 137/10-1 od 10. veljače 2010., Županijski sud u Bjelovaru u Gž 1360/97 od 18. rujna 1997., Županijski sud u Varaždinu u Gž. 1276/06- 2 od 23. svibnja 2006.).

10. Trošak postupka je predlagatelju osiguranja priznat u ukupnom iznosu od 140,00 EUR i to za sastav prijedloga za osiguranje na temelju Tbr. 7. st. 1. u svezi Tbr. 11. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/2023, dalje u tekstu: Tarifa) u iznosu od 62,50 EUR s uključenim PDV 25%, za pribavu zemljišnoknjižnog izvatka na temelju Tbr. 36. Tarife u iznosu od 62,50 EUR s uključenim PDV 25%, i za zatraženi trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje u iznosu od ukupno 15,00 EUR sukladno Tbr. 1. st. 2. i Tbr. 2. st. 5. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 50/2026.), sve imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 181,44 EUR (glavnica potraživanja iz ovršne isprave) i da je navedeni iznos sudske pristojbe predlagatelj osiguranja platio (list 16 spisa).

11. Predlagatelju osiguranja nije priznat priznat više zatraženi trošak sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od 125,00 EUR s uključenih PDV 25% jer u konkretnom predmetu vrijednost predmeta spora iznosi 181,44 EUR i koja vrijednost po Tbr. 7/2 Tarife spada u razred između 0 do 332,00 eura po kojem je radnja zastupanja po punomoćniku odvjetniku priznata u iznosu od 62,50 EUR (25 bodova x 2 EUR + 25% PDV) slijedom čega je predlagatelja osiguranja valjalo odbiti za iznos od 125,00 EUR (uključen PDV 25%) na ime više zatraženog troška sastava prijedloga za osiguranje jer je predlagatelju osiguranja već priznat maksimalni iznos od 62,50 EUR (uključen PDV 25%) za trošak sastava prijedloga za osiguranje kako je i navedeno pod točkom 10. obrazloženja ovoga rješenja.

11.1.Predlagatelju osiguranja nadalje nije priznat trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara poslovno broj Ovrv-890/2025 od 18. travnja 2025. u iznosu od 62,50 EUR (uključen PVD 25%), budući da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju, u skladu sa čl. 283. st. 1. i st. 4. OZ. Naime, u Tbr. 36. st. 2. važeće Tarife je navedeno da odvjetniku pripada pravo na naknadu za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga 25 bodova a iz navedenog Tbr. proizlazi da odvjetniku ne pripada pravo na naknadu za izvid i pribavu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika iz razloga kako je to naprijed navedeno.

11.2. Predlagatelju osiguranja nije priznat niti više zatraženi trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju u iznosu 24,82 EUR sukladno Tbr. 1. st. 2. i Tbr. 2. st. 5. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 181,44 EUR kao i činjenicu da je predlagatelj osiguranja sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju platio prilikom podnošenja prijedloga za osiguranje što je bio dužan učiniti i na temelju čega je imao dodatnih 50% oslobođenja po osnovi korištenja sustava e-komunikacije, uslijed čega je ovrhovoditelju pravilno priznat trošak sudske pristojbe u punom iznosu od 15,00 EUR dok više zatraženi trošak sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje u iznosu od 24,82 EUR nije priznat jer isti trošak predlagatelju osiguranja nije nastao niti će nastati zbog čega je taj trošak odbijen kao neosnovan.

12. Pouka o pravnom lijeku temelji se na odredbi čl. 11. st. 1. OZ-a.

U Vukovaru, 28. kolovoza 2026.

Sudac

Ivica Grubišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 8 dana od dana dostave otpravka ovog rješenja.

Žalba ne zadržava izvršenje ovoga rješenja.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku Marku Cvrkoviću, odvjetniku u Vukovaru

2. Protivniku osiguranja ČP, [adresa], uz prijedlog od 11. kolovoza 2026. sa prilozima

3. ZK odjel Vukovar, Općinskog suda u Vukovaru - odmah