Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-336/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ŠKOVACIN d.o.o., Obala Kneza Domagoja 54, Rogoznica, OIB: 46637054013, kojeg zastupa punomoćnica Martina Žibreg, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenica 1. EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. ŽM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravnih sljednica iza pok. NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi pravnog prednika ovršenica izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovrv- 4564/2021 od 27. lipnja 2022., 28. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba pravnog prednika ovršenica i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovrv- 4564/2021 od 27. lipnja 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbačen je kao nepravodoban prigovor pravnog prednika ovršenica izjavljen 24. veljače 2022. protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ane Romac iz Sinja poslovni broj Ovrv-4546/2021 (UPP/OS-Ovrv- 165/2021) od 2. veljače 2022.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio pravni prednik ovršenica ne konkretizirajući žalbene razloge, u bitnome navodeći da je predmetno rješenje o ovrsi upućeno na njegovu adresu te da je povratnicu potpisao poštar budući da je pravni prednik ovršenica tada bio star i da je teško čitao, dok da na adresu njegove punomoćnice nije upućena nikakva obavijest. Predlaže ponoviti dostavu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave na adresu svoje punomoćnice.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba pravnog prednika ovršenica nije osnovana.
5. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ane Romac iz Sinja poslovni broj Ovrv-4546/2021 (UPP/OS-Ovrv-165/2021) od 2. veljače 2022., određena ovrha općenito na imovini pravnog prednika ovršenica radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 2.501,97 eur zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka,
- da je citirano rješenje o ovrsi uručeno pravnom predniku ovršenica 4. veljače 2022., što je razvidno iz dostavnice koja prileži prvostupanjskom spisu (list 48 spisa),
- da je protiv navedenog rješenja pravni prednik ovršenica izjavio prigovor poslan putem pošte preporučenom pošiljkom 22. veljače 2022., a koji je kod javnog bilježnika zaprimljen 24. veljače 2022., povodom čega je spis ustupljen sudu prvog stupnja na daljnje nadležno postupanje,
- da je zbog smrti pravnog prednika ovršenica rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovrv-4546/2021 od 10. veljače 2026. utvrđen prekid predmetnog postupka te su njegove nasljednice, ovdje ovršenice, pozvane preuzeti postupak, kao i da je istim rješenjem ovršni postupak nastavljen.
6. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja zaključuje da je prigovor protiv rješenja o ovrsi podnesen nepravovremeno budući da je predmetno rješenje o ovrsi pravnom predniku ovršenica uručeno 4. veljače 2022. te je žalbeni rok od osam dana počeo teći prvog idućeg dana, dakle 5. veljače 2022., dok je prigovor podnesen 22. veljače 2022. Stoga sud prvog stupnja pozivom na odredbu članka 57. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., dalje: OZ) te na odredbe članka 113. stavak 2. i članka 358. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
7. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a sukladno ovlaštenju iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a koji se u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna od navedenih povreda zakona.
8. Odredbom članka 57. stavka 1. OZ-a propisano je da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.
9. Dalje, odredbom članka 282. stavka 2. OZ-a propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takva prigovora.
10. Neosnovano pravni prednik ovršenica osporava pravilnost postupanja suda prvog stupnja u predmetnom slučaju s obzirom da iz dostavnice priložene spisu proizlazi da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ane Romac iz Sinja poslovni broj Ovrv-4546/2021 (UPP/OS-Ovrv-165/2021) od 2. veljače 2022. pravni prednik ovršenica zaprimio 4. veljače 2022.
11. Naime, dostavnica je javna isprava koja služi kao dokaz da je izvršena dostava i za nju vrijedi zakonska presumpcija o dokaznoj snazi javnih isprava iz članka 230. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, pa se slijedom toga smatra da ista dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje. Pritom, okolnost što dostavnica sadrži potpis za koji se presumira da je potpis pravnog prednika ovršenica, ne znači da isti ne može, sukladno odredbi članka 230. stavka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, dokazivati suprotno. Naime, prema navedenoj zakonskoj odredbi, dopušteno je dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice ili da je isprava nepravilno sastavljena. Međutim pravni prednik ovršenica u žalbi samo paušalno osporava vjerodostojnost dostavnice i ne predlaže niti jedan dokaz iz kojeg bi se moglo utvrditi da sadržaj iste ne odgovara istini.
12. Dalje, u odnosu na žalbene navode pravnog prednika ovršenica da je razlog nepravovremenosti njegove žalbe protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave taj da njegova punomoćnica nije primila nikakvu obavijest na svoju adresu, ističe se da je uvidom u spis predmeta utvrđeno da u trenutku donošenja i otpreme rješenja o ovrsi javnog bilježnika pravni prednik ovršenika nije bio zastupan po punomoćniku. Uz to, spisu prileži zamolba sada 1. ovršenice EM, zaprimljena kod javnog bilježnika 28. siječnja 2022., kojom kao punomoćnica svog oca, sada pok. NM, moli da se izvrši uredna dostava predmeta preporukom na adresu njezinog oca ili na njezinu adresu , pri čemu uz citiranu zamolbu nije ni dostavljena punomoć kojom je pravni prednik ovršenica ovlastio svoju kćer za zastupanje, već je takva punomoć dostavljena tek uz prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
13. Stoga, kako je dostava citiranog rješenja o ovrsi pravilno izvršena na adresu pravnog prednika ovršenica te kako isti nije podnio prigovor protiv tog rješenja u zakonskom roku od osam dana, pravilno je prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 282. stavka 2. OZ-a u vezi s odredbom članka 57. stavka 1. OZ-a isti odbacio kao nepravovremen.
14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 28. kolovoza 2026.
Sutkinja
Branka Ježek Mjedenjak
