Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-317/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv ovršenika ZĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-17571/2026 od 22. srpnja 2026., 28. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Uvaženjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-17571/2026 od 22. srpnja 2026. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog za ovrhu od 20. travnja 2026. te su ukinute sve provedene radnje.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj pozivajući se na sve žalbene razloge propisane člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), u bitnome navodeći da je pobijana odluka suda prvog stupnja pogrešna s obzirom da je ovršenica umrla **.**.2026. odnosno nakon pokretanja ovog postupka (21. travnja 2026.) i nakon već donesenog rješenja o ovrsi (13. svibnja 2026.), u kojem slučaju je postupak trebalo prekinuti zbog smrti ovršenice te isti nastaviti nakon što ga preuzmu njezini nasljednici. Stoga predlaže navedeno rješenje ukinuti.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja utvrđuje da je ovrhovoditelj 20. travnja 2026. podnio nadležnom javnom bilježniku kao povjereniku suda prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenice, te da je javni bilježnik kome je predmet povjeren u rad proslijedio isti Općinskom sudu u Splitu na nadležno odlučivanje budući je ovršenik preminuo prije pokretanja predmetnog postupka, a što da je utvrđeno uvidom u potvrdu MUP-a RH iz koje proizlazi da je ovršenica preminula **.**.2026.

6. Slijedom utvrđenog, sud prvog stupnja zaključuje da je u konkretnom slučaju prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj podnio protiv ovršenice, fizičke osobe, koja u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu nije bila živa, dakle nije mogla biti stranka u postupku. Kako prema ocjeni suda prvog stupnja nisu bile ispunjene pretpostavke za pokretanje ovršnog postupka, odlučeno je kao u izreci pobijanog rješenja pozivom na odredbu članka 82. i članka 83. stavak 1. i 5. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

7. Donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a budući da je obrazloženje proturječno samo sebi, odnosno da je sud prvog stupnja utvrdio da je ovrhovoditelj 20. travnja 2026. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te da je ovršenica preminula **.**.2026. da bi na temelju tih činjeničnih utvrđenja zaključio da u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu nije bila živa, što je kontradiktorno.

8. Osnovan je i žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, budući da iz stanja spisa proizlazi da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen javnom bilježniku 21. travnja 2026., a ne 20. travnja 2026. kako je to pogrešno utvrdio sud prvog stupnja.

9. Osim toga, pogrešno je sud prvog stupnja primijenio i materijalno pravo iz članka 83. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a kada je odbacio prijedlog za ovrhu i ukinuo sve provedene ovršne radnje s obzirom da nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu navedene odredbe, već je sud prvog stupnja trebao postupiti u smislu odredbe članka 212. točke 1. u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a te odrediti prekid postupka zbog smrti ovršenice.

10. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 380. točku 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Rijeci 28. kolovoza 2026.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak