1

Broj: Ppž-498/2024

                                            R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. B., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, II Policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp J-2295/2020 od 5. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, II Policijske postaje Split, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp J-2295/2020 od 5. prosinca 2023. (u uvodu se navodi pogrešan naziv suda), okrivljeni M. B. je na temelju članka 182. točka 3. (pogrešno prvostupanjski sud navodi članka 182. stavak 1. točka 3.) Prekršajnog zakona oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko - dalmatinska, II Policijska postaja Split, zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.             

4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je osnovanost žalbenih navoda u pogledu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5. Odluku kojom okrivljenog M. B. oslobađa od optužbe primjenom načela „in dubio pro reo“ prvostupanjski sud obrazlaže time da okrivljenik negira počinjenje prekršaja, žrtva koristi blagodat ne svjedočenja, dok neposrednih očevidaca nije bilo.

6. Takav zaključak prvostupanjskog suda je potpuno pogrešan i ne može biti prihvaćen od strane ovoga suda. Naime, prvenstveno valja navesti da se postupak vodio zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, slijedom čega valja primijeniti odredbu članka 285. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19. i 80/22.), koja propisuje da osobe oslobođene od obveze svjedočenja ne mogu uskratiti iskaz ako se radi o kaznenom djelu kaznenopravne zaštite djece, a koji propis se primjenjuje  u svim procesnim situacijama koje nisu opisane Prekršajnim zakonom.

7. Nadalje, nije jasan stav prvostupanjskog suda da iz optužnog prijedloga i dostavljene dokumentacije proizlazi da događaju nisu nazočile druge osobe, dok istovremeno provodi dokazni postupak za djelo prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, stoga ono počinjeno u nazočnosti djece.

8. U smislu posljednje navedenog prvostupanjskom sudu se ukazuje i na nerazumljivost zaključka navedenog u šestom odjeljku obrazloženja (obrazloženje nije numerirano). Riječ ponovio, budući ponavljanje nije opisano, valjalo je samo ispustiti iz činjeničnog opisa optužbe, dok je pravna kvalifikacija označena od tužitelja valjana i ne predstavlja prekršaj kojega kvalificiranim čini ponavljanje.

9. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu tužitelja prihvatiti osnovanom i ukinuti pobijanu presudu. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će provesti iznova sve već provedene dokaze, te druge potrebne dokaze, a potom pravilnom i kritičnom analizom istih, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

10. Na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. veljače 2024.

Zapisničarka:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.                                                                      Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, oštećenu, Centar za socijalnu skrb Split i tužitelja.