Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Ured predsjednika suda
Broj: Su-Pzp-1/2026-5
Osijek, 28. kolovoza 2026.
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po predsjednici suda Zrinki Šeks Poštić, u pravnoj stvari predlagatelja GK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku,
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Osijeku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pp-2166/2025 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja uređujućem sucu.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja GK za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 29. srpnja 2026. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u kojem je naveo da se kod Općinskog suda u Osijeku protiv njega kao okrivljenika vodi prekršajni postupak u predmetu broj Pp-2166/2025 zbog prekršaja iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske. Navodi da je uhićen 3. lipnja 2025., da je policijska uprava podnijela optužni prijedlog 4. lipnja 2025., da ga je sud istog dana pustio na slobodu s tim što mu je odredio mjere opreza, da je 13. lipnja 2025. podnio žalbu protiv rješenja o određivanju mjere opreza, da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske 9. srpnja 2025. ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio na ponovno odlučivanje, te da do danas nije doneseno novo rješenje o mjerama opreza unatoč tome što je podnio požurnicu 8. kolovoza 2025. Budući da sud od srpnja 2025. nije poduzeo niti jednu radnju u postupku iako se ne radi o složenom predmetu, smatra da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zbog čega je predložio predsjednici suda da utvrdi da mu je povrijeđeno navedeno pravo, da odredi rok u kojem je uređujući sudac dužan okončati postupak, te da mu dosudi primjerenu novčanu naknadu zbog utvrđene povrede.
2. Protustranka se nije očitovala na podneseni zahtjev predlagatelja.
3. Odredbom čl. 63. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj: 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24, 136/25, u daljnjem tekstu: ZS) propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama tog zakona.
4. Odredbom čl.89. st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) propisano je da je sud dužan postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.
4.1. Prema odredbi čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 129/19, 84/21, 114/22, 36/24) sva tijela koja postupaju povodom nasilja u obitelji dužna su postupati hitno i svi postupci pokrenuti po ovom Zakonu su hitni.
5. Odlučujući o zahtjevu predlagatelja, na temelju navoda istog, uvida u predmet Općinskog suda u Osijeku broj Pp-2166/2025 i očitovanja suca zaduženog za postupanje u predmetu, utvrđene su činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva kako slijedi:
- da je Općinskom sudu u Osijeku 4. lipnja 2025. podnesen optužni prijedlog Policijske uprave osječko baranjske, I. policijske postaje Osijek, protiv okrivljenog GK zbog prekršaja iz čl. 10. st.1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
- da je sud istog dana održao ročište za glavnu raspravu na kojem je ispitan okrivljenik i oštećena MK, te da je ročište odgođeno do kraja kolovoza radi provođenja daljnjih dokaza,
- da je sud istog dana nakon održanog ročišta za glavnu raspravu donio rješenje kojim je odredio puštanje okrivljenika na slobodu kao i mjeru opreza prema okrivljeniku i to zabranu približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji kao i mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa],
- da su Policijska uprava osječko-baranjska i okrivljenik podnijeli žalbe protiv rješenja o određivanju mjere opreza 12. i 13. lipnja 2025.,
- da je 1. srpnja 2025. spis povodom žalbi dostavljen na odlučivanje Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske,
- da je na sudu 23. srpnja 2025. zaprimljeno rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 9. srpnja 2025. kojim su prihvaćene žalbe, ukinuto pobijano rješenje i predmet vraćen na ponovno odlučivanje,
- da se okrivljenik 8. kolovoza 2025. sudu obratio putem e-maila s požurnicu za postupanje u navedenom predmetu,
- da je Hrvatski zavod za socijalni rad dopisom od 3. rujna 2025. zatražio podatak od suda o stanju spisa radi izrade stručnih mišljenja u postupku radi razvoda braka okrivljenika i oštećenice i radi donošenja privremene mjere radi zaštite prava i dobrobiti njihove djece,
- da je dopisom od 10. veljače 2026. uređujući sudac iz kaznenog postupka zatražio na uvid predmetni prekršajni spis budući da je u tijeku kazneni postupak protiv okr. MK (ovdje oštećene),
- da je sud 4. ožujka 2026. dostavio spis na uvid kaznenom odjelu ovoga suda,
- da je sud 13. kolovoza 2026. zakazao glavu raspravu u predmetu za 30. rujna 2026.
6. Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u konkretnom slučaju traje od dana podnošenja optužnog prijedloga 4. lipnja 2025. do dana donošenja odluke o predmetnom zahtjevu, što ukupno iznosi 1 godinu, 2 mjeseca i 24 dana.
7. Sudac zadužen za dostavu izvješća o postupanju u predmetu, u svom očitovanju je naveo da je u navedenom predmetu 4. lipnja 2025. održana rasprava na kojoj je okrivljenik iznio obranu i na kojem je ispitana oštećenica, da je sud istog dana donio rješenje o produljenju mjera opreza, a koje je rješenje ukinuto odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske. Navodi da je oštećenica drugostupanjsku odluku primila 6. kolovoza 2025., a okrivljenik 18. rujna 2025., te da sljedeće ročište za glavnu raspravu nije moglo biti održano kako je planirano krajem kolovoza 2025. budući da je okrivljenik drugostupanjsko rješenje primio kasno. Napominje da je od polovice rujna 2025. do polovice prosinca 2025. bila na bolovanju, te da je po povratku na rad zakazivala rasprave po redoslijedu primitka predmeta. Također navodi da se navedeni predmet nalazio priklopljen na kazneni spis ovoga suda od 10. veljače 2026. do 3. kolovoza 2026., dakle, da je predmet više od 5 mjeseci bio izvan sudske referade zbog potrebe kaznenog postupka.
8. Ocjenjujući učinkovitost i ekonomičnost postupanja, te pravovremenost poduzimanja radnji u predmetnom sudskom postupku, utvrđeno je da navedeni kriteriji u konkretnom predmetu nisu poštivani zbog čega je predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/90, 135/97, 8/98, - pročišćeni tekst, 113/00, 124/00-pročišćeni tekst, 28/01, 43/01 – pročišćeni tekst, 55/01, 76/10,85/10 – pročišćeni tekst i 5/14, u nastavku: Ustav). Uzimajući u obzir da se u ovom predmetu radi o prekršaju koji je reguliran odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema kojem su svi postupci koji su pokrenuti po odredbama toga Zakona određeni kao hitni, utvrđeno je da sud u ovome postupku nije postupao u razumnom roku pogotovo stoga što je sukladno odluci Visokog prekršajnog suda ponovno trebao odlučiti o mjeri opreza koja se odnosi na temeljne elemente obiteljskog života zbog čega sam značaj takve mjere opreza opravdava pravo na sudsku zaštitu u smislu odredbe čl.63. ZS. S tim u vezi je potrebno naglasiti da se radi o osjetljivom području u kojem je bitno da se odluke, pa i one ograničenog vremenskog trajanja, donose u razumnim rokovima jer tijek vremena može dovesti do raznih posljedica na obiteljski život i međusobne odnose roditelja s djetetom tim više što iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 3. rujna 2025. proizlazi da su u tijeku i postupci i mjere koje se poduzimaju kako prema okrivljeniku tako i prema oštećenici radi zaštite prava i dobrobiti njihove djece.
9. Uzimajući u obzir navedeno, utvrđeno je da je povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku koje je zajamčeno čl.29. st.1. Ustava, zbog čega je prihvaćen njegov zahtjev kao u točki I. izreke.
10. S obzirom na vrstu i složenost predmetnog postupka, te uzimajući u obzir i ostale radnje koje je još u postupku potrebno provesti, utvrđeno je da je primjereni rok za donošenje I-stupanjske odluke tri mjeseca.
11. Nadalje, ocijenjeno je da u okolnostima konkretnog predmeta nije opravdano predlagatelju odrediti naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Naime, imajući na umu duljinu postupka, složenost predmeta, činjenicu da je ročište za glavnu raspravu u međuvremenu zakazano za 30. rujna 2026. kao i sve ostale mjerodavne kriterije iz čl.65. st.5. ZS, utvrđeno je da je određivanjem roka za donošenje odluke u ovom predmetu u dovoljnoj mjeri zaštićeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku zbog čega je njegov zahtjev u tom dijelu odbijen kao u točki II. Izreke.
PREDSJEDNICA SUDA
Zrinka Šeks Poštić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Vrhovni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVITI:
1. predlagatelju
2. ODO Osijek-Građansko-upravni odjel
- nakon pravomoćnosti
3. Predsjedniku Županijskog suda u Osijeku
4. Predsjedniku VSRH
5. Sudačkom vijeću Županijskog suda u Osijeku
6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije
7. Arhivi, ovdje.
