REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1348/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje zapisničara Matee Uzelac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PC, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1282/2026 od 06. kolovoza 2026., zaprimljene na ovaj sud 07. kolovoza 2026., odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 28. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP), i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
II/ Okrivljeni EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i E, rođ. J, rođen **.**.1981., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju pekar, zaposlen u pekari "Centar", u Oroslavju, oženjen, otac četvero djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je
- 25. travnja 2023. u Zagrebu, Garićgradska 18, u Agenciji za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih, prilikom podnošenja zahtjeva za priznavanje inozemne školske kvalifikacije kojeg je osobno popunio i potpisao, kao dokaz o završenoj srednjoj stručnoj spremi, iako svjestan da ovu srednju školu nije završio, predočio neoriginalne svjedodžbe o završenim 1. - 4. razredu u srednje škole: "Srednja poljoprivredna škola" u Futogu, Republika Srbija, navodno završene od 2003. do 2006., izdane na njegovo ime, zajedno sa pripadajućim prijevodima svjedodžbi od strane stalnog sudskog tumača Antonele Rajić iz Zagreba te diplomu o stečenom srednjem obrazovanju u srednjoj školi "Tehnička škola" u Futogu, Republika Srbija, od 24. lipnja 2006., izdanu na njegovo ime za obrazovni profil „Poljoprivredni tehničar", za koju je navedeno da je zavedena pod reg. brojem [registarska oznaka]/2006, zajedno sa pripadajućim prijevodom svjedodžbe od strane stalnog sudskog tumača Antonele Rajić iz Zagreba, koje je prethodno pribavio na točno neutvrđen način,
- d a k l e, lažnu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,
- čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona a kažnjivo po članku 278. stavku 3. Kaznenog zakona.
III/ Na temelju članka 278. stavak 3. KZ, okrivljeni EC se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 11 (JEDANAEST) MJESECI
IV/ Na temelju članka 56. KZ, okrivljeniku JC se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V/ Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013. – izmjene i dopune, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - u nastavku: ZKP), okrivljeni EC se obvezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (slovima: sto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenika PC, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ, sa zahtjevom ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a što predstavlja zahtjev za priznavanje ili vrednovanje inozemne obrazovne kvalifikacije o završenom srednjem obrazovanju u strukovnom programu ispunjen u obrascu Agencije za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih (na listovima 4–6 spisa), e- mail poslan 2. lipnja 2023. od Agencije za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih „Inozemne kvalifikacije“ nazvan provjera vjerodostojnosti, a poslan na adresu [adresa elektroničke pošte] (na listu 7 spisa), odgovor Poljoprivredne škole Futog poslan putem e-maila Agenciji za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih „Inozemne kvalifikacije“ (na listu 8 spisa), pripadajuća preslika krivotvorene dokumentacije svjedodžbi i diplome (na listovima 9–32 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] kojom je od VC (djelatnice za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih) privremeno oduzeta originalna dokumentacija svjedodžbe i diplome (na listu 38 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (na listu 39 spisa), kuverta s izvornim krivotvorenim dokumentima: svjedodžbama i diplomama (kuverta 39a spisa) te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PC te pripadajuća snimka ispitivanja (na listovima 42–44a spisa).
3. Naprijed navedeni dokazi ukazuju da su se u ponašanju okrivljen ika, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ. Okrivljeni je u konkretnom slučaju postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da je bio svjestan protupravnosti svog djela te da je htio radnju počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje.
4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljenika. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazne po vrsti i mjeri budu lakše ili teže, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljen ika te je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno da se radi o osobi koja do sada nije kazneno osuđivana osoba te ocu četvero djece, o kojima je dužan skrbiti, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazni, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za ovo kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina), cijeneći i postupanje okrivljenika, odnosno da je djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje, izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela koje je počinjeno, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.
6. Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazn i, sud okrivljenika PC za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, izričući mu uvjetnu osudu kojom je određeno da kazna zatvora na koju je isti osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljen i u roku od tri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
7. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljeniku i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na istog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa mu je stoga odredio rok provjeravanja u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice, s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga.
8. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je, na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013. – izmjene i dopune, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - u nastavku: ZKP) odlučio da se okrivljeni PC Likaj obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (slovima: sto eura), koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka te imovinske prilike okrivljenika, a koji trošak u navedenom iznosu je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
U Zagrebu, 28. kolovoza 2026.
Sudac:
Božica Barlović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1282/2026 - Web Servis
2. Okrivljeni EC, [adresa] – eHP
3. U spis
