REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-8970/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RZ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-3/4685, Ur.br.: 511-19-44-25-2 od 27. ožujka 2026., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, 28. kolovoza 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26),

Okrivljenik: RZ, otac R i majka B, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v  j e

što je 8. prosinca 2025. u 00:00 sati u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Heinzela 98, kao vlasnik osobnog automobila marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju, Klasa: 211-07/25-8/328834, UR.BR.: 511- 19-44-25-1 propustio u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 22. studenog 2025. do 7. prosinca 2025., dana 8. prosinca 2025. dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. kolovoza 2025., dakle, što je kao vlasnik vozila propustio u ostavljenom roku od petnaest dana dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku RZ izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 80,00 (osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/26-3/4685, Ur.br.: 511-19-44- 25-2, izdala je 27. ožujka 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik je na raspravi u svojoj obrani izjavio da priznaje prekršaj jer je vlasnik vozila [registarska oznaka] i zaista nije odgovorio na dopis MUP-a, PUZ-a, I postaje prometne policije od 11. studenog 2025., a kojeg je primio 22. studenog 2025., jer je nažalost pogrešno smatrao da ako ništa ne odgovori da će mu doći kazna za prekoračenje brzine koji prekršaj je on napravio. Svjestan je svoje odgovornosti i žao mu je zbog propusta. Moli sud da uzme u obzir da je inače savjestan vozač, nije kažnjavan za prometne ni druge prekršaje, pa moli da se kazna smanji na najmanju moguću mjeru, posebno imajući u vidu i njegovu sve slabiju financijsku situaciju.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao dopis - obavijest o počinjenom prekršaju od 11. studenog 2025., str. 9 - 10 spisa, te je izvršen uvid i pregledana je dostavnica predmetnog dopisa, str. 8 spisa.

4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je utvrđeno da isti nije ranije prekršajno osuđivan.

5. U završnom govoru okrivljenik je zamolio Sud za blagost kod donošenja odluke.

6. Nakon provedenog postupka na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vlasnik vozila propustio dostaviti vjerodostojan podatak u ostavljenom roku od 15 dana o osobi koja je upravljala vozilom kada je njime počinjen prekršaj, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona od 660,00 do 1990,00 eura, smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te raniju nekažnjavanost za prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti Sud nije našao. Nadalje, prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne Sud je posebno cijenio činjenicu da minimalna novčana kazna propisana zakonom nije primjerena osnovnom prekršaju prekoračenja brzine iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura zbog kojeg su i traženi vjerodostojni podaci.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 28. kolovoza 2026

Sutkinja

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: RZ, [adresa]

2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,

I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb

3. pismohrana-ovdje.