Republika Hrvatska

Pp-3952/2024-6

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničarke Tonke Martinović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice VO zbog prekršaja iz čl. čl. 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva klasa:211-03/23-01/17200, urbroj:2182-1-03-01/01-24-4 od 20.veljače 2024. s dopunom od 4.ožujka 2025., 10.kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V i majke Č, rođena **.**.1987. u [adresa], po zanimanju porezni inspektor, zaposlena, s prebivalištem [adresa] kod [adresa], razvedena, majka jednog punoljetnog djeteta, s primanjima oko 1.600,00 eura, prekršajno kažnjavana.

k r i v a  j e

što je 11. rujna 2023. u 00,05 u Šibeniku, u Ulici Kralja Zvonimira 8, zaustavila motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na dijelu kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, odnosno stajalištu za autobus,

dakle, zaustavila vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,

čime je počinila prekršaj iz čl. 82.st.1.toč.9. kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22,133/23 i 145/24), pa joj se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Grad Šibenik Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog te podneskom od 4.ožujka 2025. dopunu istog protiv okrivljenice, a protiv kojeg je okrivljenica podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

2.Okrivljenica je, ispitana u žurnom postupku, navela kako je točno da je ove prigode, 11.rujna 2023. u [adresa] u [adresa] zaustavila automobil [registarska oznaka] na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika. S obzirom da je lošeg imovnog stanja i majka maloljetnog djeteta koje je student, zamolila je sud da joj ublaži kaznu.

3.U daljnjem dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka s fotografijama, Obavijest, izvršen je uvid u neispunjeni formular te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukama ovog suda broj Pp-3456/2024 pravomoćnom 28. studenog 2025. i Pp-3793/2024 pravomoćnom 28.travnja 2026., zbog prekršaja iz čl.82. st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

6.Odredbom čl.2. st.1.podst.71) Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je »zaustavljanje vozila« svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.

7.Odredbom čl.2. st.1.podst.72) istog Zakona propisano je da je »parkiranje vozila« prekid kretanja vozila u trajanju dužem od tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.

8.Odredbom čl.82. st.1.toč.9. istog Zakona propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.

9.Odredbom čl.82.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st.1. toč. 1. do 12. ovoga čl.

10.U postupku nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode označeno vozilo zaustavila na dijelu kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja koji joj je stavljen na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.

11.Slijedom iznesenog, na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenica predmetnih prigoda postupila protivno odredbi čl.82.st.1.toč.9. i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl.82.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci presude.

12.Pri odmjeravanju novčane kazni okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenice te je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje, a kao otegotnu prekršajnu kažnjavanost za istovrsne prekršaje. Stoga joj je izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

12.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

13.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njeno imovno stanje.

Šibenik, 10.kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tonka Martinović

Jelena Ćurković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

-okrivljenici

-ovlaštenom tužitelju

-spis