Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: K-173/2023-55
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Željki Kovačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UN, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21 i 114/22. dalje: KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu (dalje: ODO) broj: KO-DO-23/2023-1 od 30. siječnja 2023., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene 28. kolovoza 2026., u nazočnosti zastupnika ODO u Čakovcu savjetnika DN, te okrivljenog UN osobno, istog dana izrekao, objavio i
presudio je
Okrivljeni: UN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i ŠN rođene D, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, bez prihoda, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan Presudom Općinskog suda u Požegi, broj K-135/14 od 6. studenog 2019., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uvjetno na 3 (tri) godine, Presudom Općinskog suda u Požegi, broj Kzd-7/20 od 16. rujna 2020., zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i Presudom Općinskog suda u Požegi, broj K-120/22 od 10. studenog 2022. zbog kaznenog djela iz članka 180. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci uvjetno na 1 (jednu) godinu, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v j e
I/ što je, dana 28. studenog 2022. oko 23,30 sati, u Čehovcu, Vrtna ulica 18, u namjeri da se domogne vrijednih stvari koje pronađe, ušao u unutrašnjost garaže, vlasništvo LN, gdje je uzeo i za sebe zadržao pvc vreću s praznom ambalažom, vlasništvo imenovanog, vrijednosti oko 3,00 eura, ali je u odnošenju navedenih i drugih predmeta koje bi još mogao pronaći i uzeti za sebe spriječen dolaskom LN,
dakle, s namjerom da tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela krađe,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom u pokušaju – opisano u članku 228. stavak 1. u svezi čl. 34. KZ.
II/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 okrivljeni UN se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora
od 8 (osam) mjeseci
III/ Na temelju članka 56. KZ okrivljenom UN se izriče
u v j e t n a o s u d a
te se izrečena kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV/ Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 6. istog Zakona, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, pa navedeni troškovi u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. ODO u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu pod brojem: KO-DO- 23/2023-1 od 30. siječnja 2023., protiv okrivljenog UN, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u svezi čl. 34. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Prilikom očitovanja o optužbi, okrivljeni UN je izjavio da se smatra krivima za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret, te da će obranu iznijeti na početku dokaznog postupka.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika, te je uz suglasnost stranaka izvršio uvid i pročitao Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog UN od 27. prosinca 2022. sa snimkom (listovi 17-19), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (oštećenika) LN od 24. siječnja 2023. (listovi 29-32), podatke o imovinskim prilikama okrivljenika (list 34-35) te izvadak iz kaznene evidencije (list 33).
4. Okrivljeni je u obrani naveo da u cijelosti ostaje kod obrane koju je iznio u prethodnom postupku, odnosno da priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako je ono opisano u optužnici. U to vrijeme nije dva mjeseca radio i nije imao novaca. Kada je prolazio pokraj predmetne kuće je u garaži primijetio PVC vreću sa praznom ambalažom te je htio uzeti tu ambalažu, ali ga je zatekao vlasnik kuće kad je preslagivao staklene boce i limenke te ga je potjerao tako da nije ništa uzeo. Sada mu je zbog toga jako žao a s obzirom da nije nastala nikakva šteta smatra da ne bi smio biti strogo kažnjen. Moli sud da prilikom odmjere kazne uzme u obzir da je u ono vrijeme doista bio na dnu i u tako lošoj materijalnoj i emotivnoj situaciji da je bio prisiljen skupljati ambalažu kako bi došao do nekakvog novca. Sada je u potrazi za novim poslom odnosno namjerava otići u Irsku kako bi sredio svoj život a ako će dobiti zatvor onda to nikako neće moći.
5. Na temelju svih dokaza provedenih u postupku, obrane okrivljenika, te iskaza svjedoka, cijeneći svaki dokaz zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo, upravno na način kako je ono činjenično i pravno opisano u izreci presude, zbog čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.
6. Sud je prihvatio obranu okrivljenika jer je jasna, iskrena, iskazana bez dvoumljenja i uvjerljiva te sukladna iskazu svjedoka radi čega ju je sud prihvatio vjerodostojnom kao što je vjerodostojnom prihvatio i personalni dokaz jer se međusobno podudaraju i nadopunjuju.
7. Analizirajući dakle, obranu okrivljenika, te iskaz svjedoka, svakog zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenik "tempore criminis" počinio kazneno djelo protiv imovine, krađu u pokušaju, iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 34. KZ, na način da je dana 28. studenog 2022. oko 23,30 sati, u [adresa], u namjeri da se domogne vrijednih stvari koje pronađe, ušao u unutrašnjost garaže, vlasništvo LN, gdje je uzeo i za sebe zadržao pvc vreću s praznom ambalažom, vlasništvo imenovanog, vrijednosti oko 3,00 eura, ali je u odnošenju navedenih i drugih predmeta koje bi još mogao pronaći i uzeti za sebe spriječen dolaskom LN, čime je, očito svjestan da je to što čini protivno Zakonu radi čega je svoje ponašanje mogao usmjeriti u ispravnom smjeru, postupao s izravnom namjerom, te je tako opisanim ponašanjima osim objektivnih ostvario i subjektivna obilježja terećenog kaznenog djela radi čega ga je sud proglasio krivim i osudio po Zakonu.
8. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je kao olakotno cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje kaznenog djela, njegove ukupne materijalne i socijalne prilike, odnosno što je nezaposlen i bez ikakvih primanja, što je izrazio kajanje pokazavši tako kritičan stav prema počinjenom djelu, što je djelo ostalo u pokušaju, što se radi o počinitelju mlađe životne dobi koji je kazneno djelo počinio u teškoj fazi svoga život, te što nastoji urediti svoj život na način da se zaposli i postane koristan član društva, te što poslije počinjenja predmetnog kaznenog djela nije evidentiran kao počinitelj novog kaznenog djela, a kao otegotno što je bio osuđivan za druga kaznena djela od kojih jednom i na bezuvjetnu kaznu zatvora. Imajući u vidu navedene okolnosti, stupanj krivnje, pogibeljnost počinjenog kaznenog djela i izostanak štetnih posljedica budući je djelo ostalo u pokušaju, sud ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uvjetno na tri godine jer drži da izrečena kazna odgovara vrsti i težini počinjenog kaznenog djela, stupnju krivnje i posljedicama, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, te da će utjecati na njega na način da ubuduće ne čini ista ili druga kaznena djela, a osim toga smatra ju prikladnom i za ostvarenje ostalih svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.
9. Kako je okrivljenik prema podacima iz spisa bez primanja i imovine, sud ga je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 6. istog Zakona, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, jer smatra da bi njihovo plaćanje ugrozilo njegovo uzdržavanje, pa je stoga odlučio da oni padaju na teret proračunskih sredstava.
U Čakovcu 28. kolovoza 2026.
Sutkinja
Željka Kovačić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-23/2023
2. okrivljeni UN, [adresa]
3. žrtvi LN.
