REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-819/2023-33

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VČ, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211- 07/23-5/21829, ur. broj: 511-09-32-23-1 od 8. kolovoza 2023., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 25. kolovoza 2026. u odsutnosti okrivljenika VČ i u odsutnosti predstavnika tužitelja Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, 28. kolovoza 2026. u odsutnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (N/N br.107/07, 39/13 i 157/13,110/15,70/17,118/18, 114/22),

okrivljenik VČ, sin V i EČ, rođ. LČ, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Draga 29, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju brodski mehaničar, neoženjen, bez djece, SSS, nezaposlen, bez primanja, prekršajno kažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

28. srpnja 2023. u 12:44 u Rabu, na adresi prebivališta Sup. Draga, kbr. 29, posjedovao 2 komada pištoljskog streljiva call. 7 x 65 i 5 komada lovačkih patrona call. 12, marke Cheddite, streljivo za oružje B kategorije, a nema važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnog ugovora,

dakle, da bi kao fizička osoba posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (čl. 30. st. 3. ),

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

II. Na temelju čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se oduzima 2 komada pištoljskog streljiva call. 7 x 65 i 5 komada lovačkih patrona call. 12, marke Cheddite, koji se imaju predati Ministarstvu unutarnjih poslova bez naknade te postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/23-5/21829, ur. broj:

511-09-32-23-1 od 8. kolovoza 2023., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je navedenog vremena u kući u [adresa], Sup. Draga 29, koja je vlasništvo njegove bake LČ i u kojoj on stanuje sa svojim roditelji, obavljena pretraga te kuće po policijskim službenicima Policijske postaje Rab. Točno je da su isti policijski službenici u prostoriji u kuhinji pronašli navedeno streljivo, ističe da to streljivo nije njegovo, već da je to streljivo bilo vlasništvo njegovog oca kojem su ne zna prije koliko godina policijski službenici oduzeli oružje i streljivo koje je on posjedovao. Nadalje navodi da on ne zna kako je to streljivo ostalo, ali da on nije ni znao za njega. Baka mu je poslije rekla da to streljivo nisu odnijeli policijski službenici, pa je ona streljivo stavila u ormarić u najlon i jednu torbu i sve to zajedno stavila u kuhinjski element u tu kuhinju i rekla da je to sakrila kako oni djeca to ne bi našli. Policijski službenici su pretražili i njegovu sobu, ali u njoj nije bilo ničega, a on koristi tu sobu, dok taj drugi dio apartmana njegovoj baki služi kao skladište i u njega ne ulazi. Predlaže da se na te okolnosti ispita njegova baka LČ.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci LČ i TČ, policijski službenik Policijske postaje Rab te je izvršen uvid u zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija u [adresa]. E 29 od 28. srpnja 2023. i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01478126 od 28. srpnja 2023. .

4. Svjedok LČ iskazuje da je njen unuk VČ spavao i koristio sobu koja je u sklopu njenog apartmana, da se u tu sobu ulazi iz hodnika njenog stana, da je tuda VČ i ulazio u tu sobu, dok su ulazna vrata apartmana u koji se ulazi iz dvorišta zaključana, kao i kuhinja u koju se ulazi iz sobe i da je to sve bilo zaključano i da je ona to otključala kada su policijski službenici došli u pretragu kuće. Ističe da je to pištoljsko streljivo i lovačko streljivo bilo vlasništvo njenog zeta, Davidovog oca, koji je bio lovac i imao je lovačku pušku i pištolj. Puške, pištolj i valjda još neko streljivo oduzeto je L odavno, ne može se sjetiti koje godine, ali da je tih nekoliko metaka ostalo, ona ne zna kako i to u lovačkom ormaru u kojem su bile te puške i pištolj. Njen muž i ona su čistili tu pomoćnu prostoriju pored kuće i onda su taj ormar, lovačku robu i ruksake bacili, a nisu znali što će s tim mecima pa su ih ili ona ili on, više se točno ne sjeća, stavili u kuhinjski element u kuhinju tog apartmana koju kuhinju su koristili kao skladište i koja je bila zaključana.

5. Okrivljenik na iskaz svjedokinje nema primjedbi te dodaje da se on jako začudio kada su policijski službenici pronašli te metke jer da oni nisu njegovi.

6. Svjedok TČ, policijski službenik Policijske postaje Rab iskazuje da su 28. srpnja 2023. u 12:44 temeljem naredbe Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu obavili pretragu doma na adresi prebivališta VČ te da su prilikom pretrage pronašli 2 komada pištoljskog streljiva call 7 x 65 mm i 5 komada lovačkih patrola call 12 mm, koje streljivo je za oružje B kategorije. Streljivo su pronašli u prizemlju kuće u apartmanu u prostoriji koja je ujedno i kuhinja i dnevni boravak i to u jednom ormariću. Navodi da se u taj apartman može ući i iz kuće i iz dvorišta . Davidov otac prije je bio lovac, kojem je oružje i streljivo oduzeto, da su prijavu protiv VČ podnijeli na osnovu onoga što im je on rekao, ali da ga nisu ispitali na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te da su streljivo uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzeli od VČ, nadalje navodi da koliko on zna da je kuća vlasništvo Davidove bake LČ i djeda DČ, koji je umro.

7. Iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija u [adresa], Sup. Draga 29 od 28. srpnja 2023. proizlazi da je pretraga obavljena 28. srpnja 2023. u kući u [adresa]. Draga 29, u prekršajnom postupku protiv VČ radi prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, da su pretragu obavili TČ i ČČ, oba policijska službenika, da su pretrazi prisustvovala dva punoljetna građana i DČ, vlasnik/korisnik stana, prilikom pretrage zaključane prostorije nisu silom otvarane, pretražen je prostor u prizemlju koji koristi VČ, a sastoji se od spavaće sobe sa kupaonom te kuhinja i dnevni boravak i izdvojeni pomoćni objekt – konoba te je privremeno oduzeto 2 komada pištoljskog streljiva call 7,65 mm i 5 komada lovačkih patrona call 12 mm, marke Cheddite te je za privremeno oduzete predmete izdana potvrda serijski broj: [serijski broj], koji zapisnik su svjedoci, držatelj stana i policijski službenici bez primjedbi potpisali.

8. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01478126 od 28. srpnja 2023. proizlazi da su od VČ privremeno oduzeti predmeti: 2 komada pištoljskog streljiva call 7,65 mm i 5 komada lovačkih patrona call 12 mm, marke Cheddite.

9. Svjedok ČČ neće se ispitivati, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

10. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, ocjenom iskaza ispitanih svjedoka i provedenih dokaza Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret u izreci presude.

11. Naime, okrivljenik kategorički poriče da je pronađeno streljivo njegovo, ističe da je to streljivo bilo vlasništvo njegovog oca kojem su prije nekoliko godina oduzeli oružje i streljivo koje je on posjedovao, ali da on nije ni znao da je to streljivo ostalo, kao i da on koristi sobu u tom apartmanu, a da taj drugi dio apartmana služi njegovoj baki kao skladište i da on u njega i ne ulazi, dok je svjedok policijski službenik iskazao da su streljivo pronašli u apartmanu u kojem boravi okrivljenik ali da ga nisu ispitali na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, već da su podnijeli prijavu na osnovu onog što im je VČ iskazao, a da pretpostavlja da su vlasnici kuće okrivljenikova baka i pok. djed . Činjenica da je streljivo pronađeno u kuhinji apartmana gdje sobu koristi okrivljenik, da je pretraga doma okrivljenika obavljena zbog postojanja osnova sumnje na počinjenje prekršaja iz 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a iz iskaza svjedoka policijskog službenika proizlazi da su prijavu protiv okrivljenika podnijeli na osnovu neslužbene izjave okrivljenika, dok ispitana svjedokinja, okrivljenikova baka iskazuje da je streljivo bilo vlasništvo okrivljenikovog oca i da je to streljivo ostalo nakon što su policijski službenici istom oduzeli pištolj i puške te neko streljivo, pa su ona ili njen suprug to ostalo streljivo sakrili u kuhinju tog apartmana, koji su oni koristili kao skladište . Stoga iz tako provedenog postupka Sud sa sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret u izreci presude te je primjenom odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

12. Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana izrečena zaštitna mjera oduzimanja oružja – 2 komada pištoljskog streljiva call. 7 x 65 i 5 komada lovačkih patrona call. 12, marke Cheddite, jer se radi o streljivu za oružje B kategorije za čije se posjedovanje mora imati važeći oružani list, koje okrivljenik ne posjeduje, a koje streljivo nije ni čuvano sukladno zakonu te je Sud uzimajući u obzir interes javne sigurnosti od okrivljenika navedene predmete oduzeo bez naknade tako isti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

13. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rabu 28. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis