Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Posl. broj: K-856/2023-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Anamaria Zubović-Bogosavljev kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zorane Trbović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠZ zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KO-DO-749/2022 od 22. rujna 2022. izmijenjene podneskom od 5. ožujka 2026. i na raspravi 28. kolovoza 2026.g. nakon održane javne rasprave zaključene dana 28. kolovoza 2026. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci ŠZO, optuženika ŠZ i njegove braniteljice Maje Gašić, odvjetnice iz Zagreba, istog dana izrekao je i javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i M rođ. V, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravištem u [adresa], državljanin RH, kuhar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 2400,00 eura oženjen, otac dvoje mldb. djece u dobi od 7 i 4 godine, pismen, sa završenom srednjom školom, bez imovine, vojsku nije služio, osuđivan prema izvatku iz Kaznene evidencije,

k r i v  j e

što je

dana 10. lipnja 2022. oko 08,00 sati, na području grada Novske, zajednički i dogovorno sa MZ, u nakani da se nepripadno okoriste za dogovoreni novčani iznos od 2.900,00 Eura, od kojih su 400,00 Eura dobili unaprijed za troškove prijevoza, u osobno vozilo marke Peugeot 407, registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo poduzeća Unique events j.d.o.o. I- ŠZ u svojstvu vozača i VZ sada pokojni u svojstvu suvozača, primili 5 ilegalnih migranata od kojih su 2 državljana Pakistana i to HZ, ZZ, te 3 državljana Indije ČZ, AZ i ĆZ, od kojih su dvoje ilegalnih migranata ušli u prtljažni prostor navedenog vozila, te ih prevozili u navedenom vozilu s namjerom da ih dovezu do mjesta Pasjak, u neposrednu blizinu državne granice između Republike Hrvatske i Republike Slovenije gdje su ilegalni migranti namjeravali nezakonito, van graničnog prijelaza izaći iz Republike Hrvatsku i ući u Republiku Sloveniju, u čemu su isti spriječeni dana 10. lipnja 2022. godine u 11,40 sati po djelatnicima policije na autocesti A6 Rijeka-Zagreb kod čvora Vrbovsko, u blizini grada Vrbovskog,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11,

II. Na temelju čl. 326. st.1. KZ/11 optuženik ŠZ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku ŠZ izriče se

UVJETNA OSUDA na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u vrijeme provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 optuženiku ima se u kaznu zatvora za slučaj opoziva uvjetne osude uračunati vrijeme uhićenja dana 10. lipnja 2022. godine

III. Na temelju članka 40. stavak 5. u vezi članka 42. KZ/11 okrivljeniku ŠZ se

izriče

s p o r e d n a n o v č a n a k a z n a

u visini od 140 (sto četrdeset) dnevnih iznosa od kojih jedan dnevni iznos iznosi 50,03 EUR (pedeset eura i tri centa ), što iznosi ukupno 7.000,00 EUR (sedam tisuća eura).

IV. Na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11, okrivljenik ŠZ je dužan platiti sporednu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju čl. 42. st. 7. KZ/11, ukoliko okrivljenik u cijelosti ili djelomično ne isplati novčanu kaznu u roku koji je određen presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

VI. Na temelju čl. 43. KZ/11 ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen ovom presudom naplatit će se prisilno, a ako se ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, uz pristanak osuđenika zamijenit će se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni sa 2 (dva) sata rada, a ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora tako da se 1 (jedan) dnevni iznos novčane kazne zamijeni sa 1 (jednim) danom zatvora. Isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedene

kazne.

VII. Na temelju članka 560. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 130/20 i 80/22- dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđuje se da novčani iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) koji je dobio unaprijed za troškove prijevoza predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ŠZ ostvario počinjenjem kaznenog djela iz izreke presude, pa novčani iznos od 200,00 (dvjesto eura) postaje imovina Republike Hrvatske, te navedeni novčani iznos okrivljenik ŠZ ima uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju čl. 270. st. 1. ZKP/08 predmeti privremeno oduzeti od optuženika prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU PG Rijeka, PP Vrbovsko serijskog broja [serijski broj] od 10. lipnja 2022. i to mobitel marke "CAT" crne boje broja IMEI 1: 358997101868425/10, IIMEI 2: 358997101868433/10 sa pripadajućom SIM karticom br. 9*9212132164345, ima se vratiti optuženiku ŠZ po pravomoćnosti ove presude.

IX. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik ŠZ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem KO-DO-749/2022-1 od 22. rujna 2022. podiglo je optužnicu protiv 1. optuženika ŠZ i II-okrivljenika VZ, radi kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u čl. 326. st. 1. KZ/11. a u svezi čl. 36 KZ/11

2. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-856/2023-4 od 1. kolovoza 2024.g. (pravomoćno 13.08.2024) temeljem čl. 199. ZKP/08 obustavljen je kazneni postupak protiv 2. optuženika VZ.

3. Tužitelj je podneskom od 5. ožujka 2026. i na raspravi 28. kolovoza 2026. izmijenio činjenični i zakonski opis kaznenog djela i to u drugom redu iza riječi "dogovorno" stavio tekst sa MZ i u 5 redu izostavio "II" i dodao riječi "sada pokojni", zakonski opis kaznenog djela se sada odnosi na jedninu, dok se u pravnoj kvalifikaciji brišu riječi "a sve u svezi čl. 36. KZ/11 . dok u preostalom dijelu optužnica ostaje neizmijenjena.

4. Prije početka rasprave stranke su se suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

5. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je naveo da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim.

5.1. Optuženik ŠZ u svojoj obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka naveo je da je kazneno djelo počinio na način, u vrijeme i na mjestu kako se to navodi u optužnici i izmijenjenoj optužnici. Istu ne osporava niti u jednom dijelu. U to vrijeme bio je ovisnik o heroinu, koji je nabavljao od pok. VZ te je s istim tog dana krenuo po ljude u Slavoniju. Isti mu je rekao što treba činiti te kada su tamo došli primio je u vozilo 5 ilegalnih migranata, VZ je rekao kako će i gdje koji sjesti u vozilo te mu je isti davao upute kuda treba voziti, dok se VZ nalazio na mjestu suvozača ali u jednom trenutku je zaspao te kad se probudio rekao je da su promašili put a odmah su nakon toga zaustavljeni po djelatnicima policije.

5.2. Nadalje navodi da mu je to bilo prvi put, da se isto više neće ponoviti. Sredio je svoj život, zaposlio se radi u Njemačkoj, ima suprugu i dvoje mldb. djece. Sa svojim primanjima pored sebe uzdržava svoju suprugu koje je nezaposlena i dvoje mldb. djece. Žao mu je i kaje se zbog navedenog, obećaje da se isto više neće ponoviti te moli za što blaže kažnjavanje.

6. Sudac je potom konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno izvješće o postupanju policijskih službenika MUP-a RH Ravnateljstva policije uprave kriminalističke policije broj 511-09-33/3-1-K-41/2022 od 10. lipnja 2022. godine (list 14 spisa), Zapisnik o očevidu PU PG PP Vrbovsko od 10. lipnja 2022. godine (list 15 – 16 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju I- ŠZ u prostorijama PP Vrbovsko sa DVD snimkom od 10. lipnja 2022. godine (list 17 – 23 spisa), Zapisnik o ispitivanju II- VZ u prostorijama PU PG PP Vrbovsko sa DVD snimkom ( list 24 – 30 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU PG PP Vrbovsko od 10. lipnja 2022. godine (list 31 spisa), Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PU PG PP Vrbovsko od 10. lipnja 2022. godine (list 33 spisa), Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, PP Vrbovsko od 10. lipnja 2022. godine (list 34 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, PP Vrbovsko od 10. lipnja 2022. godine (list 35 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, PP Vrbovsko od 10. lipnja 2022. godine (list 36 spisa), Zapisnici o saslušanju stranaka PU PG PP Vrbovsko od 10. lipnja 2022. godine u postupku protjerivanja iz Republike Hrvatske u upravnom postupku za ČZ i HZ ( bez iskaza stranaka) ( list 37-38 spisa), Izjave o osobnim podacima stranaca (list 39 – 43 spisa), Preslika prometne dozvole za vozilo marke Peugeot 407 vlasništvo Unique events j.d.o.o.( list 44 spisa), Lista A za doktora medicine Tim 1 za ŠZ i VZ ( list 45 – 46 spisa).

7. Prema podacima iz kaznenopravne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije okrivljenik je kazneno osuđivan.

8.Dakle, da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu gdje se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa dokazima.

8.1.Budući je optuženik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa dokazima, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti i to kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u čl. 326. st. 1. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke.

8.2. Nadalje nedvojbeno je da je optuženik postupao s izravnom namjerom budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svojeg postupanja odnosno svojeg djela i htio je njegovo počinjenje, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

9.Odredbom čl.459. st. 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz st. 6. čl. 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga, a s obzirom na to da se optuženik očitovao da se smatra krivim, okolnosno priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

10.Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 47. KZ/11.

10.1.Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.

10.2.Sud je cijenio olakotne okolnosti za optuženika i to činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja. Osim navedenog olakotnim je optuženiku uzeta i činjenica da je otac dvoje mldb djece, da se zaposlio, da je na raspravi iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te obećanje da isto neće ponoviti. Samim priznanjem počinjenja kaznenog djela, iskazanim žaljenjem i kajanjem optuženik je pokazao da je vlastito ponašanje spoznao kao društveno i moralno neprihvatljivo.

10.3. Kao otegotna okolnost na strani optuženika utvrđena je ranija kaznena osuđivanost, međutim valja istaći da iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik osuđivan za kazneno djelo iz čl. 235.st.1. KZ/11- oštećenje tuđe stvari, a ne zbog kaznenih djela protiv javnog reda – a u što je u ovom postupku predmet optužbe, pa se u tom smislu ne radi o specijalnom recidivistu, pa je sud zauzeo stajalište da se optuženiku pruži prilika da ubuduće korigira svoje ponašanje izrekavši mu kaznu zatvoru koja je zamijenjena uvjetnom osudom, a uzimajući u obzir i pogibeljnost kaznenog djela za koje mu je suđeno u ovom postupku, pa je sud zauzeo stajalište da se svrha kažnjavanja prema optuženiku može postići izricanjem uvjetne osude.

10.4. Slijedom svih navedenih olakotnih i otegotnih okolnosti, sud je optuženika za kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu potom izrekao uvjetnu osudu u trajanju od pet godine, pa se kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ako optuženi u vremenu od pet godina ne počini novo kazneno djelo.

10.5. Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog optuženika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja. Naime, sud je stava da će određenom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na optuženika da ubuduće ne čine kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10.6.Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženiku je valjalo uračunati vrijeme lišenja slobode, a kako je pobliže navedeno u izreci presude.

11. Kako je inkriminirano kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja, sud je optuženiku na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. st. 1. KZ/11 izrekao sporednu novčanu kaznu kao u izreci presude, pri čemu je visina dnevnog iznosa utvrđena sukladno odredbi čl. 42. st. 4. i 5. KZ/11 na temelju slobodne procjene, a sve sukladno težini počinjenog kaznenog djela te osobnim, obiteljskim i imovnim prilikama optuženika, te najmanji i najveći broj dnevnih iznosa koje je moguće izreći pa mu je stoga izrečena sporedna novčana kazna u visini od 140 dnevnih iznosa a što iznosi 7.000,00 eura koju sud smatra primjerenom. Sporedna novčana kazna u iznosu od 7.000,00 eura predstavlja umnožak broja dnevnih iznosa koji su izrečeni optuženiku (140 dnevnih iznosa) i prosječni dnevni iznos u Republici Hrvatskoj u vrijeme donošenja presude (50,03 eura).

11.1.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ispuniti opća i posebna svrha kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje od pet godina uz sporednu novčanu kaznu, može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i prouzročenu posljedicu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

12. Sudskom odlukom utvrđeno je da je ostvarena protupravna radnja, te je utvrđeno iz činjeničnog opisa i priznanja optuženika da je optuženik ŠZ zajedno s LZ koji je preminuo dobio unaprijed 400,00 eura za troškove prijevoza odnosno ostvario imovinsku korist kaznenim djelom iz izreke presude u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) odnosno polovicu novčanog iznosa kojeg su zaprimili, a koji novčani iznos predstavlja imovinu RH pa je isti dužan iznos od 200,00 eura uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe, sve kako je to pobliže navedeno pod točkom VII. izreke ove presude.

13.Odredbom čl. 270. st. 1. ZKP/08 propisano je da privremeno oduzeti predmeti moraju biti vraćeni čim više nisu potrebni za daljnje vođenje postupka, osim ako ne podliježu odredbama o oduzimanju prema zakonu ili ako prestanu postojati zakonski razlozi za primjenu mjere iz članka 266. stavka 2. ZKP/08.

13.1.S obzirom da u postupku nije utvrđeno da bi mobitel bio korišten za počinjenje kaznenog djela, a nisu niti utvrđeni razlozi za bilo obligatorno bilo fakultativno oduzimanje tog predmeta prema odredbama KZ/11 valjalo je mobitel vratiti optuženiku, a sve kako je navedeno u izreci pod toč. VIII.

14.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika .

15. Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Rijeci, 28. kolovoza 2026.

Sudac

Anamaria Zubović-Bogosavljev

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okr. ŠZ

- braniteljica Maja Gašić odvjetnica iz Zagreba