REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
P-1069/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Jasenki Glavan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomodniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru protiv tuženika ad/1. JG pok. AG, [adresa], kao nasljednik ŽG pok. DG i AG pok. C ad/2. GG pok. AG, [adresa], kao nasljednik ŽG i AG pok. C ad/3. ŠG ud. J, [adresa], kao nasljednik OG. DG i FG pok. C ad/4. OG pok. J, [adresa], kao nasljednik ŽG. DG i AG pok. C ad/5. PG pok. DG, [adresa], kao nasljednik DG i AG ad/6., zastupan po pun. Boženi Budimir, odvjetnici u Zadru,6. MG pok. DG, [adresa], kao nasljednik DG i AG7. ČG pok. DG, [adresa], kao nasljednik DG. C i AG pok. A utvrđenja prava vlasništva nekretnina, dana 14. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj nasljeđivanjem stekao pravo suvlasništva na nekretnini oznake čest.br. 767/20, u naravi vinograd površine 3109 m², zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za ukupno 2/4 dijela što su tuženici ad/1, ad/2, ad/3 i ad/4 kao pravni sljednici upisanih ŽG i RG, dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude po pravomodnosti iste zatraži i ishodi uknjižbu prava suvlasništva na čest.br. 767/20, u naravi vinograd površine 3109 m², zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za ukupno 2/4 dijela uz istovremenu uknjižbu brisanja tog prava sa imena ŽG i RG, za cijelo.
Utvrđuje se da je tužitelj nasljeđivanjem stekao pravo suvlasništva na nekretnini oznake čest.br. 791/4, zvana Kalmetina, u naravi vinograd površine 4484 m² zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za 1/3 dijela, što su tuženici ad/1-ad/6 kao pravni sljednici upisanih RG i KG dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude po pravomodnosti iste zatraži i ishodi uknjižbu prava suvlasništva na čest.br. 791/4, zvana Kalmetina, u naravi vinograd površine 4484 m² zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za ukupno 1/3 dijela uz istovremenu uknjižbu brisanja tog prava sa imena prednika tuženika u navedenom suvlasničkom udjelu.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u pogledu čest. br. 767/20 k. o. [katastarska općina] i to u odnosu na tuženike ad/5., ad/6 i ad/7., te se utvrđuje da je povukao tužbu i u odnosu na tuženika ad/7 u pogledu čest. br. 791/4 k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da U zemljišnoj knjizi Naslovnog suda, upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], nekretnina oznake čest.br. 767/20, u naravi vinograd površine 3109 m², uknjiženog prava vlasništva u korist pravnih prednika tuženika (i tužitelja) te u korist tužiteljevog rođaka ĐG za ¼ dijela. Tužitelju pripada pravo suvlasništva predmetne nekretnine za ukupno 2/3 dijela, dok preostala 1/3 dijela ima biti u suvlasništvu upisanog ĐG. Isto tako, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisana je nekretnina oznake čest.br. 791/4, zvana Kalmetina, u naravi vinograd površine 4484 m² uknjiženog prava vlasništva u korist prednika tuženika (i tužitelja) te u korist tužiteljevog rođaka tužitelja ZG, za ¼ dijela. Tužitelju pripada pravo suvlasništva predmetne nekretnine za ukupno 1/3 dijela. Svoje pravo suvlasništva tužitelj je stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca pok. NG (i diobom sa ostalim sunasljednicima) temeljem Rješenja o nasljeđivanju, poslovni broj: O- 2566/2024, UPP/OS-O-167/2024 od 23. prosinca 2024.g. Tužiteljev otac NG je pravo suvlasništva stekao nasljeđivanjem svog oca pok. ĆG te diobom sa svojom bradom J, JG i GG. ĆG je vlasništvo predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem svog oca C te diobom sa svojom bradom DG i ČG. Predmetne nekretnine međaše (unutar obitelji ĆG nazivaju se „kod klaonice“) u naravi su dijelom maslinik, dijelom oranica, a nekad je na istima bio zasađen i vinograd te su sa svih strana omeđene gribljama. U katastarskom su operatu kao posjednicima predmetnih nekretnina evidentirani ved spomenuti ĐG, zatim PG pok. DG (ovdje tuženik ad/5), otac tužitelja pok. NG, stric tužitelja JG (ovdje tuženik ad1), strina tužitelja ŠG ud. J (ovdje tužena ad/3) i ČG pok. C (otac upisanih zk suvlasnika, ZG i ĐG). Kako je vidljivo iz priloženih zk izvadaka, kao vlasnicima su predmetnih nekretnina pored ĐG i ZG čiji su upisi nesporni, upisani ĆG pok. C (djed tužitelja, otac tuženika ad/1 i ad/2, svekar tužene ad/3 i djed tuženika ad/4), NG pok. C (otac tuženika ad/5, 6 i 7 i brat od tužiteljevog djeda AG) i OG pok. DG, inače stric tužiteljevog djeda AG koji je umro bez djece i bračnog druga te su svi tuženici njegovi pravni slijednici. Kako tužitelj nema ispravu podobnu za upis prava suvlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime u zemljišnoj knjizi Naslovnog suda, to predlaže da isti donese pa čak i zbog ogluhe ili izostanka tuženika donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja.
2.Tuženici su bili uredno pozvani da podnesu odgovor na tužbu u danom roku pa budući da se tuženici ad/1, ad/2, ad/3, ad/4 i ad/6 nisu očitovali , odnosno nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, to je u odnosu na ove tuženike temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22) odlučeno kao u izreci presude.
2. Dana 22. kolovoza 2025. tuženik ad/5 je dostavio podnesak u kojem navodi da tuženik priznaje tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te ovaj tuženik se nije protivio povlačenju tužbe u odnosu na drugu česticu oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Kraj takvog stanja stvari, valjalo je bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu na temelju priznanja (čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku -„Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19
3. Tužitelj je tijekom postupka povukao tužbu u pogledu čest. br. 767/20 k. o. [katastarska općina] te je povukao tužbu u odnosu na tuženike ad/5., ad/6 i ad/7., te se utvrđuje da je povukao tužbu i u odnosu na tuženika ad/7 u pogledu čest. br. 791/4 k. o. [katastarska općina]. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 193. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22– u daljnjem tekstu ZPP) odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zadru, 28. kolovoza 2026.
S u t k i nj a
Jasenka Glavan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku,
2. Tuženicima ad/1-ad/4, ad/6-ad/7 osobno
3. Tuženiku ad/5 po pun.
Nakon pravomoćnosti:
-Porezna uprava Zadar.
