Poslovni broj: P-252/2026-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. MH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik MH iz [adresa], 3. NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik MH iz [adresa] i 4. TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik MH iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 26. kolovoza 2026.g. protiv tuženika VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 28. kolovoza 2026.g.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji MH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici svaki za ¼ dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], u [adresa], u naravi dvor, površine 24 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je tuženica dužna priznati i trpjeti da tužitelji temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti zatraže i postignu upis prava suvlasništva utuženog dijela predmetne nekretnine svaki za ¼ na svoje ime i u svoju korist uz istovremeno brisanje prava suvlasništva na imena PH rođ. M, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi ističu da je predmet postupka nekretnina čest. br. 2042/2, u [adresa], u naravi dvor, površine 24 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojoj su kao suvlasnici upisani tužitelji svaki za 1/12 dijela i tužena za 2/3 dijela,
2. Tužitelji da su isključivi vlasnici i posjednici predmetne nekretnine.
3. Presudom Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem: P-472/97 od dana 20. svibnja 1998.g. da je razvrgnuta zajednica nekretnina označena kao čest. br.. 2042, u naravi kuća i dvor, [adresa] u [adresa], na način da se MH (predniku tužitelja) predalo u zasebno vlasništvo dio od 1/3 nekretnine i to dio dvorišnog zemljišta uz njegov stambeni objekt u dužini od 2,50 m mjereno od njegova objekta i u cijeloj širini parcele od 9,85 m, ukupne površine 24,50 m, dok je tuženici pripao cijeli preostatak nekretnine za 2/3 dijela.
4. Nadalje, da je temeljem pravomoćne presude provedena parcelacija ranije čest. br. 2042 čijom su podjelom nastale čest. br. 2042/1 koja predstavlja dio nekretnine koji pripada tuženoj i čest. br. 2042/2 koji obuhvaća dio nekretnine koji je pripao predniku tužitelja, ali da su nakon parcelacije tužena i prednik tužitelja ostali upisani kao suvlasnici obiju nekretnina i to tužena za 2/3 dijela i prednik tužitelja za 1/3 dijela.
5. Tužena da je potpisala ugovor o dosmrtnom uzdržavanju s kćerkom CH koja je kao aktivno legitimirana tužitelj tužiteljice radi utvrđenja i ispravka uknjižbe vlasništva na čest. br. 2042/1 k. o. [katastarska općina] koji su tužbeni zahtjev tužitelji prihvatili.
6. Stoga da predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
7. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženoj navedenoj u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tužena primila poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da je u pozivu upozoren na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.
8. Tužena se nije protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.
9. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.
10. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:
- da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Vojislavu Vuletinu u [adresa], O-1198/17, UPP/OS-140/17 od dana 19. rujna 2017.g. iza smrti MH pok. S, rođenog dana **.**.1928. i umrlog dana **.**.2017. nasljednicima na temelju zakona i djelomičnog ustupa proglašeni supruga NH za ¼ dijela, sin MH za ¼ dijela, kćer SH za ¼ dijela i kćer TH za ¼ dijela
- da je presudom Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: P-1644/2018 od dana 30. studenoga 2018.g. tužiteljica MHA u odnosu na tuženike NH, MH, SH i TH vlasnicom čest. br. 2042/1 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na temelju ugovora o dosmrtnom uzdržavanju br. R2-111/2018 Općinskog suda u Šibeniku od dana 26. ožujka 2018.g. i da je ovlaštena zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istodobni izbris s imena tuženika (svaki za 1/12 dijela)
- da je presudom Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-472/97 od dana 20. svibnja 1998.g. razvrgnuta zajednica nekretnina označena kao čest. br.. 2042, u naravi kuća i dvor, [adresa] u [adresa], na način da se tužitelju MH (predniku tužitelja) predalo u zasebno vlasništvo dio od 1/3 nekretnine i to dio dvorišnog zemljišta uz njegov stambeni objekt u dužini od 2,50 m mjereno od njegova objekta i u cijeloj širini parcele od 9,85 m, ukupne površine 24,50 m, dok je tuženoj VH pripao cijeli preostatak nekretnine za 2/3 dijela
- da su u zemljišnim knjigama na čest. br. 2042/2, [adresa], dvor, površine 24 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasnici upisani UH rođ. M za 2/3 dijela, NH za 1/12 dijela, MH za 1/12 dijela, SH za 1/12 dijela i TH za 1/12 dijela
pa kraj toga da tužena nije podnijela odgovor na tužbu odnosno nije se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se stjecanju pravnog osnova na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) čime su tužitelji ovlašteni zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.
11. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:
a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni
b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu
12. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova .
13. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.
U Šibeniku, 28. kolovoza 2026.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).
Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.
Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dna.
1. tužiteljima po pun. MH, [adresa], putem pošte
2. tužena na adresu iz tužbe, putem pošte
U Šibeniku, 28. kolovoza 2026.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
