Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-13218/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja kažnjivih po čl. 289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/26-5/22555, Urbroj: 511-12-30-26-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 28. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I
okrivljenik UC, sin U i Č, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], konobar, zaposlen, primanja 1.600,00 eura, oženjen, troje djece od toga dvoje malodobno, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 28. kolovoza 2026. u 01:00 sati, u mjestu Omiš, ulica U luci kućni broj 1, kolnik Državne ceste D-8, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka]
1. u prometu na cesti iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] s datumom 18. rujna 2024.,
dakle, vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 196. st. 1. a kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),
2. iako mu je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana s datumom 6. lipnja 2026.,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom koje mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,
dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 4083/2023-8, početak mjere 10. siječnja 2026., kraj mjere 10. studenog 2026. a koja presuda je postala pravomoćna dana 10. prosinca 2025.,
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
5. a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač postupio suprotno odredbi stavka 1. članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa okrivljeniku za djelo pod 3.
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA,
pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku vrijeme uhićenja od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 28.8.2026. u 01:00 sati kao i vrijeme zadržavanja po sudskom rješenju od 28.8.2026. do 11. rujna 2026. u 01:00 sati će se uračunati u izrečenu kaznu kao 15 (petnaest) dana zatvora,
dok se sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EURA,
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA,
za djelo pod 4. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2650,00 EURA,
za djelo pod 5. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EURA.
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 3.170,00 (tritisućestosedamdeset) EURA. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
II
okrivljenik UC (podaci kao prethodno)
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
6. da bi istom prigodom pod 1. kao korisnik upravljao navedenim vozilom iako mu je istekla polica obveznog auto osiguranja u prometu s datumom 6. lipnja 2026., čime da bi počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. a kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanih prekršaja a kako je okrivljenik uz Izviješće o uhićenju doveden na ovaj sud proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se smatram krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navedene prigode upravljao je osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] u Omišu, ulica U luci kbr. 8 te je bio zaustavljen od strane djelatnika policije, upravljajući od smjera zapada prema istoku, točno je da mu je isteklo važenje vozačke dozvole 18.9.2024., mora obaviti liječnički pregled a koji ne može dok ne plati novčanu kaznu, važenje prometne dozvole za predmetno vozilo je isteklo više od 15 dana s datumom 6.6.2026., radi se o vozilu njegova susjeda, znao je da mu je istekla registracija, te prigode nakon večere je išao kupiti duhan na benzinsku pumpu te se koristio njegovim autom a znao je i prije to isto auto voziti, isto tako je vozilu istekla polica osiguranja s datumom 6.6.2026. što mu je isto tako bilo poznato, inače živi u mjestu [adresa] a susjed je ČC, živi kuću do kuće, također nije koristio sigurnosni pojas, na upit djelatnika policije je naveo da je konzumirao joint što je bilo otprilike dva dana prije, znao je da bi u slučaju pozitivnog testa morao prenoćiti u policiji pa je stoga smatrao da je bolje da odbije testiranje na drogu zbog čega je to odbio, isto tako je odbio vađenje krvi i urina odnosno liječnički pregled u zdravstvenoj ustanovi, kriv je što je upravljao ovim vozilom za vrijeme dok mu je presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4083/2023-8 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od 10 mjeseci koja presuda je pravomoćna 10.12.2025., početak ove mjere 10. siječnja 2026. i koja traje do 10. studenog 2026. Kako je kazao sva ova njegova vožnja je bila upravo iz razloga da kupi cigarete na benzinskoj postaji. Žao mu je počina prekršaja, kriv je, isto se neće ponoviti, te je točno da je kažnjavan zbog prometnih prekršaja.
3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su izvješće o uhićenju za okrivljenika od 28.8.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 28.8.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 28.8.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1082652342 od 28.8.2026., presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-4083/2023 prema kojoj je kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 10 mjeseci, potvrdu pravomoćnosti prema kojoj je odluka-presuda osuđujuća broj Pp-4083/2023-8 pravomoćna 10.12.2025. a izvršna 10.1.2026. te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 28.8.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-4087/2023 pravomoćna 7.11.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-4083/2023 pravomoćna 10.12.2025. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 10 mjeseci, na što okrivljenik nije imao primjedbi te je izvršen uvid i pročitana prometna dozvola broj [broj prometne dozvole] za vozilo [registarska oznaka] iz koje je razvidno da je vlasnik vozila ČC, [adresa].
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret te izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 28.8.2026., presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-4083/2023, potvrda pravomoćnosti presude broj Pp-4083/2023-8 pravomoćna 10.12.2025. a izvršna 10.1.2026., a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u toč. 1. do 5. izreke ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 28. kolovoza 2026. u 01:00 sati, u mjestu Omiš, ulica U luci kućni broj 1, kolnik Državne ceste D-8, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] s datumom 18. rujna 2024., dakle, vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 196. st. 1. a kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana s datumom 6. lipnja 2026., dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom koje mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4083/2023-8, početak mjere 10. siječnja 2026., kraj mjere 10. studenog 2026. a koja presuda je postala pravomoćna dana 10. prosinca 2025., dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dakle, kao vozač postupio suprotno odredbi stavka 1. članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja odredba propisuje dužnost vozača da tijekom vožnje koristi pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Odredba čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisuje da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona (što uključuje nadzor vozila i vozača) može vozača podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a sukladno odredbi čl. 282. st. 4. ZSPC-a vozač je dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
5.1. Razvidno je da se okrivljenik odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu odnosno ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu što je dostatno za ostvarenje utuženog prekršaja te nije nužno i da bi se odbio i podvrgnuti se uzimanju krvi i urina radi analize, stoga su kao suvišni iz činjeničnog opisa djela ispušteni navodi "a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled", obzirom da je za počin prekršaja dostatno što je okrivljenik odbio ispitivanje na prisutnosti droga ili lijekova u organizmu pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja.
6. Odredba čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostalog propisuje da vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok odredba čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka, a u konkretnom slučaju riječ je o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom i to B kategorije.
6.1. U odnosu na prekršaj kažnjiv po čl. 289. st. 4. ZSPC-a sud je umjesto riječi "rješenja" naveo riječ "presuda" a što se odnosi na odluku Općinskog prekršajnog suda u Splitu čime se ne utječe na opstojnost utuženog prekršaja.
7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, obiteljske prilike-otac je troje djece od toga dvoje malodobno, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je kažnjavan zbog više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama a osobito prekršaja teže vrste iz čl. 199. st. 7. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je Sud okrivljeniku po prijedlogu ovlaštenog tužitelja za djelo pod 3. izrekao predmetnu kaznu zatvora za djelo za koje je kazna propisana do 60 dana, dok je za preostala djela za svako posebno utvrdio predmetnu novčanu kaznu, a nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, koje sankcije smatra primjerenima težini i opasnosti djela te stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da će se ovako izrečenim sankcijama izražavajući društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja postići svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.
8. Sukladno Zakonu okrivljeniku se vrijeme uhićenja od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš kao i vrijeme zadržavanja određeno sudskim rješenjem uračunava u izrečenu kaznu zatvora.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.
10. Okrivljenik se a što je opisano u toč. 6. izreke presude u činjeničnom opisu tereti da bi počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. a kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, međutim, iz obrane okrivljenika kao i uvida u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] za vozilo [registarska oznaka] razvidno da je vlasnik vozila ČC, [adresa], a kako odredba čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje obvezu upravo vlasnika vozila na sklapanje ugovora o obveznom osiguranju te da ga obnavlja dok je vozilo u prometu, stoga okrivljenik nije bio u obvezi sklapanja odnosno obnove ugovora o obveznom osiguranju u prometu, stoga se u postupanju okrivljenika nisu ostvarila sva pravna obilježja utuženog prekršajnog djela radi čega je okrivljenika sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona kako nema dokaza da bi počinio djelo koje mu se stavlja na teret trebalo osloboditi od optužbe.
U Splitu, 28. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
