REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-332/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Branimira Miljevića, kao predsjednika vijeća, Branke Ribičić, kao sutkinje izvjestiteljice i Renate Marić, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice GĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Orjani Makovac, odvjetnici iz Buja, protiv tuženika EĐ, pok. G, [adresa], nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Janu Matiji Stella, odvjetniku iz Umaga, radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući žalbu tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama- Buie, poslovni broj P-1125/2023-30 od 30. prosinca 2024., u sjednici vijeća dana 28. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Po službenoj dužnosti, a povodom žalbe tužiteljice, ukida se presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj P-1125/2023-30 od 30. prosinca 2024., te se odbacuje tužba tužiteljice od 21. studenog 2023.

II. Nalaže se tužiteljici da privremenom zastupniku tuženika naknaditi prouzročene troškove parničnog postupka, u iznosu od 800,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda je suđeno:

I/ Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I Utvrđuje se da je tužiteljica UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Buje u z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA od 935 m2, u ½ dijela, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se neposredno temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti, tužiteljica može upisati u zemljišne knjige kao vlasnik, u roku od 15 dana.“

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici prouzročene troškove parničnog postupka u roku od 15 dana, uvećane za iznos zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude do dana isplate.“

II/ Nalaže se tužiteljici nadoknaditi privremenom zastupniku tuženika prouzročene troškove parničnog postupka, u iznosu od 800,00 eura, uvećane za zakonsku zateznu kamatu koja na troškove postupka teče od presuđenja, 30. prosinca 2024. pa sve do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu privremeni zastupnik predlaže žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je stjecanje vlasništva nekretnine koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Buje, z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označena kao k. č. br. [katastarska čestica], ORANICA od 935 m2., na kojoj su kao suvlasnici upisani tužiteljica i tuženik EĐ , svaki u 1/2 dijela.

6. Tužiteljica je u tužbi predložila da se tuženom kao osobi nepoznata boravišta postavi privremeni zastupnik, te je prvostupanjski sud temeljem članka 84. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 57/11, 148/11,25/13, 70/19,80/22, 155/23 dalje ZPP) tuženiku postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnika Jana Matije Stella iz Umaga, proveo postupak i donio meritornu odluku.

7. Međutim, iz predmeta istog suda posl. br. P-642/2021 (kasnije P-920/2023) u koji je i prvostupanjski sud izvršio uvid, proizlazi da je u istoj pravnoj stvari, među istim strankama vođen postupak, da je rješenjem posl. broj: P-624/2021-15 od 3. siječnja 2022. tužba tužiteljice odbačena, jer je sud utvrdio da je tuženik očito preminuo prije podnošenja tužbe, da je po žalbi tužiteljice to rješenje ukinuto, te da je u nastavku postupka tužiteljica povukla tužbu.

8 . U razlozima presude prvostupanjski sud navodi da je odlučio donijeti meritornu odluku, jer u predmetu nema jasnih dokaza da je tuženik preminuo, pa iako postoji velika vjerojatnost da je tuženik preminuo, to samo po sebi da ne može biti notorna činjenica.

9. Suprotno stavu prvostupanjskog suda prema podatcima sadržanim predmetu posl. br. P-642/2021, proizlazi da je u matičnom uredu Buje u matici rođenih Oprtalj evidentirano da je tuženik EĐ, pok. G rođen **.**.1904..

10. Stranačka sposobnost predstavlja procesnu pretpostavku za vođenje parnice, jer se parnica ne može voditi protiv subjekta koji ne postoji, odnosno umrle osobe, pa u smislu članka 77. st. 1. ZPP-a privremeni zastupnik može biti postavljen samo osobama koje mogu biti stranke u parničnom postupku, fizičkim osobama koje su žive u vrijeme podnošenja tužbe.

11. U ovom predmetu tužba je podnesena 21. studenog 2023. godine , pa tuženi za kojega je utvrđeno da je rođen **.**.1904., je u vrijeme podnošenja tužbe imao 119 godina i 8 mjeseci.

12. Imajući u vidu biološki životni vijek čovjeka, notorno je da tuženik u vrijeme podnošenja tužbe više nije bio živ, dakle ne može biti stranka u postupku. Obzirom da je, u smislu članka 82. ZPP-a, sud u tijeku cijelog postupka dužan paziti po službenoj dužnosti može li osoba koja se u postupku pojavljuje biti stranka u postupku, pa kako je stav ovog suda da u vrijeme podnošenja tužbe tuženik nije mogao biti živ, povodom žalbe tužiteljice, a po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi sa člankom 354. stavak 2. točka 8. ZPP-a i člankom 369. stavak 3. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I. izreke.

13. O troškovima postupka odlučeno je temeljem članka 166. stavak 2. ZPP-a u vezi sa člankom 85. stavak 3. ZPP-a.

14. Radi iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Požegi, 28. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća

Branimir Miljević