Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Sanje Gospočić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GF, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 4. i 12., čl. 32. st. 1. i 4., čl. 47. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1., čl. 12. st. 4. i 8., čl. 88. st. 1. i 2., čl. 176. st. 3. i 5., čl. 229. st. 1. i 5. i čl. 242. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“, broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), rješavajući o žalbi okrivljenika GF, podnesenoj putem branitelja Rafaela Krešića, odvjetnika iz Zagreba protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-11384/2026, od 27. kolovoza 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 28. kolovoza 2026.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GF i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda donesenim temeljem čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) okrivljeniku GF određeno je zadržavanje koje može trajati do prestanka razloga zbog kojih je određeno, ali najduže 15 dana, a računa se od trenutka lišenja slobode 26. kolovoza 2026. u 14,25 sati.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, navodeći u bitnom da se odluka ne može ispitati, te da suprotno stavu suda u odnosu na okrivljenika ne egzistiraju osobite okolnosti u smislu čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona koje bi opravdavale bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsni prekršaj, pa stoga ne postoji ni zakonska osnova za najtežu od svih mjera iz kataloga Prekršajnog zakona.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući o žalbi, razmotrivši predmet i navode žalbe, ovaj sud je našao da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja o zadržavanju okrivljenika GF.

6. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 4. i 12., čl. 32. st. 1. i 4., čl. 47. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1., čl. 12. st. 4. i 8., čl. 88. st. 1. i 2., čl. 176. st. 3. i 5., čl. 229. st. 1. i 5. i čl. 242. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, temeljem kojeg je okrivljenik i ispitan pred prvostupanjskim sudom.

7. Prvostupanjski sud je nakon ispitivanja okrivljenika, pravilno ocijenio da postoji opravdana bojazan da će okrivljenik, koji je prema podacima prekršajne evidencije, od 27.8.2026. šest puta prekršajno kažnjavan, ponoviti istovrsne prekršaje, jer je pored ostalog višestruko, u pet navrata kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukama Policijske postaje Velika Gorica, broj 211-07/24-3/7868, od 25.6.2024., pravomoćno 12.7.2025., I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 21-07/24-4/28479, od 3.4.2024., pravomoćno 16.11.2024., II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/23-4/5810, od 25.1.2023., pravomoćno 14.11.2024., Policijske postaje Crikvenica, broj: 211-07/25-4/95745, od 19.9.2025., pravomoćno 13.1.2026. i odlukom Općinskog suda u Sesvetama, broj: Pp-101/2025, od 17.1.2025, pravomoćno 17.1.2025., što ukazuje na njegovu izrazitu upornost u protupravnom ponašanju.

8. Odredbom čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako je protiv određene osobe podnesen optužni prijedlog za prekršaj propisan zakonom, a radi se o prekršaju protiv javnog reda i mira, prekršaju vezanom za nasilje u obitelji, prekršaju vezanom za sprječavanje nereda na sportskim natjecanjima ili prekršaju za koji se može izreći kazna zatvora ili novčana kazna veća od 1327,23 eura, sud može sam ili na prijedlog tužitelja, nakon što je ispitao okrivljenika i utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje optužnog prijedloga iz čl. 161. ovog Zakona, odrediti zadržavanje te osobe ako osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj. Nadalje, odredbom čl. 135. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da ukupno trajanje zadržavanje u prekršajnom postupku ne može biti dulje od 15 (petnaest) dana prije donošenja nepravomoćne presude, računajući u to vrijeme uhićenja.

9. Imajući u vidu citirane odredbe, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice vezane za donošenje rješenja o određivanju zadržavanja okrivljenika, te je iste, suprotno tvrdnji žalitelja, valjano obrazložio, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud, time da naročito okolnost da je navedenom odlukom Općinskog suda u Sesvetama kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7., te čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog istovrsnog teškog prekršaja iz čl. 289. st. 4. istog Zakona, za koji je propisana novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, kao i za prekršaj iz čl. 286. st. 12. istog Zakona, koji mu se sada stavlja na teret, te količina protupravnog postupanja koja mu se stavlja na teret, protivno navodima žalbe, opravdava određenu duljinu trajanja mjere i ne dovodi u sumnju njezinu razmjernost.

10. Kako ni ostali žalbeni navodi žalitelja ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o zadržavanju.

U Zagrebu 28. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Ivana Bosnić-Kovačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.