REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-370/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠS zastupanog po branitelju NS, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 57. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211- 07/25-4/96336, URBROJ: 511-12-36-25-2 od 18. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 28. kolovoza 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 3. ožujka 2025. godine u 07:50 sati u mjestu Kaštel Sućurac, ulica Cesta dr. Franje Tuđmana kod kbr. 13, kao vozač vozila N1 marke Dacia registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se Cestom dr. Franje Tuđmana od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je zadržao smjer kretanja,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju navedenog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude, a u odnosu na istog su primijenjene odredbe Prekršajnog zakona koje su bile na snazi u vrijeme izjavljivanja prigovora i koje su za okrivljenika blaže.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Uredno pozvani okrivljenik je ispričao svoj izostanak sa zakazanog ročišta pisanim podneskom putem svog branitelja, uz koji je dostavio i pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da se smatra krivim za navedeno djelo i izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog navedenog. Nadalje je naveo kako je prekršajno neosuđivana osoba, te da niti nakon predmetnog prekršaja nije zaustavljan u prekršaju, te da se smatra savjesnim i odgovornim vozačem koji je navedene prigode postupio nesmotreno. Zamolio je da u se kazna ublaži, posebice i iz razloga što je slabijeg imovnog stanja i skrbi o troje djece od kojim je dvoje malodobno a jedno nezaposleni mlađi punoljetnik. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru, moli da mu se ista ukine budući je zaposlen kao vozač – dostavljač i Kairos Commerce d.o.o. te mu je za obavlajanje posla kao i obveza oko obitelji svakodnevno potrebna važeća vozačka dozvola B kategorije.
4. Na ročištu je pročitan prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 3. rujna 2025. godine uz obrazac podaci o vozaču s pripadajućim povratnicama, ugovor o radu na određeno vrijeme od 13. travnja 2026. godine zaključen između Kairos commerce d.o.o. i ŠS, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenika iz koje je vidljivo da se okrivljenik u službenim evidencijama Ministarstva ne vodi kao osuđivana osoba.
4.1. Iz Ugovora o radu na određeno vrijeme od 13. travnja 2026. godine zaključenog između Kairos commerce d.o.o. kao poslodavca i ŠS kao radnika proizlazi da je isti zaposlen na radnom mjestu vozač-dostavljač.
5. Na temelju ovako provedenog postupka i sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
6.1. Odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Iz obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja neprijeporno je da je isti 3. ožujka 2025. godine u 07:50 sati u mjestu Kaštel Sućurac upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se Cestom dr. Franje Tuđmana od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je zadržao smjer kretanja, kojom opisanom i utvrđenom radnjom je okrivljenik predmetne prilike povrijedio odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, primjerno držanje pred sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja te obiteljske prilike okrivljenika. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 270,00 eura, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude, a u odnosu na istog su primijenjene odredbe Prekršajnog zakona koje su bile na snazi u vrijeme izjavljivanja prigovora i koje su za okrivljenika blaže.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, da je zaposlen kao vozač-dostavljač, te da je izrazio svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja iz kojeg razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa pa je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu 28. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.
