Posl. br. Pp-3297/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sutkinji Marini Radaić Martinović, uz sudjelovanje zapisničara Elide Kapor u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FV, zbog prekršaja iz odredbe članka čl. 49. st. 4., čl. 199. st. 6., čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporaba droga, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 24. kolovoza 2026. Klasa: 211-07/26-5/22241 Urbroj: 511-03-10-26-1, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022- dalje PZ-a), nakon provedenog žurnog postupka, na ročištu za donošenje i objavu presude održanom dana 28. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], od oca F i majke K rođ. T, sa prebivalištem u [adresa] br. 9, državljanin Belgije, sa završenom VSS, po zanimanju dr. nauke filozofije, književnosti i etike, u invalidskoj mirovini, sa primanjima dvije mirovine, kao ratni vojni invalid, sa mirovinom od cca 2.800,00 eura, vlasnik zemljišta-farme, vlasnik osobnog automobila, broda, neoženjen, otac dvoje punoljetne djece, koje uzdržava, do sada prekršajno i kazneno neosuđivan.

I.

k r i v  je

1. što je dana 24. kolovoza 2028. u 20:00 sati upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom B kategorije marke "Mercedes A klasa" reg. oznake i br. 2-JJX- 775 u Veloj Luci, Obala 1. kojom prilikom se kretao kolnikom ceste Obala 1 smjerom sjever-jug iako je navedena ulica namijenjena za jednosmjeran promet i to smjerom jug-sjever što je označeno postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 49. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl. 49. st. 4. istog zakona,

2. što je dana 24. kolovoza 2028. u 20:00 sati upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom B kategorije marke "Mercedes A klasa" reg. oznake i br. 2-JJX- 775 u Veloj Luci, Obala 1., iako je u krvi imao alkohola 0,74 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl. 199. st.6. istog zakona,

3. što je dana 24. kolovoza 2028. u 20:00 sati upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom B kategorije marke "Mercedes A klasa" reg. oznake i br. 2-JJX- 775 u Veloj Luci, Obala 1. te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu uporabom Drug Check 3000 ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina u odgovarajućoj medicinskoj ustanovi,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl. 282. st.9. istog zakona,

4. što je dana 24. kolovoza 2028. u 20:00 sati upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom B kategorije marke "Mercedes A klasa" reg. oznake i br. 2-JJX- 775 u Veloj Luci, Obala 1. te je na upit policijskog službenika o možebitnom posjedu nedozvoljenih tvari i predmeta iz džepa hlača dragovoljno predao jednu ručno smotanu cigaretu tzv. Joint sa mješavinom duhana i droge tipa konoplja-marihuana težine 0,60 grama,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje ZOSZD), kažnjivog po čl. 54. st.3. istog zakona,

pa mu se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a) utvrđuje za djelo prekršaja opisano pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, za djelo prekršaja opisano pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 250,00 eura, za djelo prekršaja pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 900,00 eura te za djelo prekršaja pod 4. novčana kazna u iznosu od 400,00 Eur-a

II.

Stoga se temeljem odredbom čl. 39. PZ-a okrivljeniku,

I Z R I Č E

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.700,00 eura a u koju kaznu mu se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen i to kao 79,64 Eura novčane kazne, sukladno odr.čl.40.Prekršajnog Zakona, pa tako novčana kazna iznosi od 1.620,36 Eura.

III. Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1083268139, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

IV. Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st. 1. PZ-a.

V. Temeljem članka 58. st. 5 PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera korištenja inozemne – vozačke dozvole br. [broj vozačke dozvole] na području RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci a u koju mjeru će se temeljem odredbe čl. 58.st. 4. i odredbe čl. 130 st. 9. PZ- a, vrijeme za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza PP Korčula vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao i rješenjem ovog suda od 25. kolovoza 2026. posl. br. Pp-3297/2026 uračunati u vrijeme trajanja navedene zaštitne mjere.

VI. U smislu odredbe čl. 64. st. 1. ZOSZD, te čl. 76a. st. 5. PZ-a, okrivljenom se izriče oduzimanje predmeta i to jedna ručno smotana cigareta tzv. Joint sa mješavinom duhana i droge tipa konoplja-marihuana težine 0,60 grama, te će se u smislu odredbe čl. 51. st. 1. ZOSZD-a oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određen u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1083268260 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, u roku kao i kaznu, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Korčula je pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/22241 Urbroj: 511-03-10-26-1 od dana 24. kolovoza 2026. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika FV, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku okrivljenik navodi kako se osjeća krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te priznaje navode iz optužnog prijedloga, osim toga da se odbio testirati na prisutnost droga u organizmu. Navodi da priznaje da je dana 24. kolovoza 2026. u 20:00 sati upravljao osobnim automobilom B kategorije osobnim automobilom marke Mercedes A klasa reg. oznake [registarska oznaka] i to u Veloj Luci na adresi [adresa]. te da je vozio prema kući bivše djevojke koja da živi na istoj adresi te da je tom prilikom upravljao zabranjenom ulicom odnosno ulicom namijenjenom za jednosmjeran promet gdje inače prometuju i ostali susjedi, a da se radi o možda 7 metara duljine ceste u pogrešnom pravcu te da se parkirao ispred gore navedene adrese. Čim je izašao iz auta do njega da su došli policijski službenici. Također predmetne zgode da je upravljao vozilom u prometu na cestu iako je u krvi imao alkohola kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, a da se radi o popijene četiri travarice koju da pije inače zbog zdravstvenih razloga jer da boluje od metastaznog karcinoma. To da je odmah i rekao policijskim službenicima i da im je priznao da je vozio u pogrešnom pravcu. Predmetne zgode dragovoljno da je policijskim službenicima predao jednu ručno smotanu cigaretu sa blagom dozom marihuane koju da konzumira isto zbog zdravstvenih razloga, a inače u Belgiji da koristi CBD ekstrakt marihuane koji kako to dalje navodi da je inače legalan i koji da ne utječe na izmijenjeno stanje svijesti, ali da ga nije u mogućnosti dobiti ovdje u ovoj županiji te da je iz tog razloga posegnuo za marihuanom jer da ima užasno jake bolove koje da ni morfij ne može zaustaviti. Predmetne zgode policijskim službenicima da je rekao da je konzumirao marihuanu. Navodi da su mu policijski službenici prvotno ponudili testiranje na prisutnost droga u organizmu na što da je i pristao, dalje navodeći da kako je i sam im predao džoint sa marihuanom, vrlo malom količinom i kako je priznao da je konzumirao marihuanu tog jutra, to da su isti odustali od testiranja na prisutnost droga. Navodi da je surađivao sa policijskim službenicima i da je pristao na sve što su mu dali. Poslije da je došla i Hitna pomoć i da su mu dali injekciju za smirenje što da je bila i njegova inicijativa jednim dijelom jer da nije imao pristup lijekovima koja da se nalazila kod policije. Navodi da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i kaje se. Navodi da je jučer krenuo prema bivšoj djevojci kako bi uzeo dokumente da otiđe u Peričicu u prašumu na tjedan dana iz zdravstvenih razloga jer da tamo konzumira ljekovito bilje koje da ne može pronaći ovdje, međutim sada da ne planira napustiti svoje mjesto boravka u Veloj Luci, da će ostat tu i liječit se lijekovima kao i do sada, a sam da ne može putovati. Što se tiče prijedloga policije da ga se zadrži od opasnosti od bijega moli sud da ga se ne zadrži jer da bi to radikalno štetilo njegovu zdravstvenom stanju i ubrzalo smrt od karcinoma te da po potrebi mu se uzmu dokumenti privremeno. Također da je suglasan da mu se oduzme i vozačka dozvola samo da bi molio da mu se to ne oduzme na godinu dana, navodi da je spreman platiti novčanu kaznu koju mu sud izreke, a što se tiče vozačke dozvole navodi da ima inozemnu vozačku dozvolu, a da nema hrvatsku vozačku dozvolu. Dalje navodi da što se tiče zapisnika o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu da je istog potpisao u mraku kao i svu ostalu dokumentaciju bez da je to pročitao te da se očito radi o nekakvoj grešci u navedenom zapisniku koju da je očito greškom sastavio policijski službenik, da mu se omakla greška. Navodi dalje da alkohola izbjegava konzumirati zbog lijekova koje pije, ali da je bio uzrujan pa da je konzumirao alkohol. Obećava da se ovo više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija iz spisa i to službena zabilješka PP Korčula, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanja prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije i uvjerenje Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za kaznene evidencije te je saslušan policijski službenik PP Korčula KV.

4. Policijski službenik PP Korčula KV je u svom iskazu naveo kako je tog dana zajedno sa TV postupao po dojavi da se okrivljenik nalazi u duševnom rastrojstvu te da su vršili obilazak užeg i šireg područja Vela Luke te da je uočio kretanje osobnog automobila marke Mercedes belgijske reg. oznake koje da se kretalo u mjestu Vela Luka u prometu na cestama Obala 2 prema Obali 1. Navedeno vozilo da je u jednom momentu skrenulo prema jednosmjernoj ulici iz smjera jug prema sjeveru, dakle u suprotnom smjeru nakon čega da je vozač tog automobila zaustavljen, a da se radilo o okrivljeniku FV koji da je upravljao tim vozilom. Na upit okrivljeniku dali je konzumirao alkohol isti da je naveo da je konzumirao 5-6 travarica nakon čega da je isti alkotestiran te da je uređaj pokazao koncentraciju alkohola od 0,84 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,74 g/kg. Nakon toga isti da je upitan dali je u posjedu nedozvoljenih tvari i predmeta te da je isti iz džepa hlača dragovoljno predao jednu ručno smotanu cigaretu tzv. džoint sa mješavinom duhana i droge tipa konoplja. Obzirom da je okrivljenik bio u takvom stanju istom da je ponudio da se isti podvrgne preliminarnom ispitivanju uporabom Drag Chek 3000 na prisutnost droga u organizmu kao i stručni pregled odnosno uzimanje krvi ili urina u odgovarajućoj medicinskoj ustanovi, a što sve da je isti kategorički odbio iako da je bio upozoren od njegove strane da odbijanjem testiranja na prisutnost droga u organizmu čini prekršaj. Navodi da su inzistirali od okrivljenika da se preliminarno ispita na prisutnost droga u organizmu međutim isti da je to odbio navodeći da što će se testirati kad je konzumirao marihuanu, a osim toga da je rekao da konzumira i lijekove koje da u sebi sadrže dijazepan, a sve to pravdajući se da to konzumira zbog zdravstvenog stanja. Dalje navodi da okrivljenik ima zdravstvenih problema međutim da mu je rekao da kada konzumira te lijekove da on ne smije upravljati vozilom međutim on da je izričito rekao da se neće testirati na prisutnost droga u organizmu. Obzirom da je okrivljenik govorio da će nastaviti upravljati sa vozilom pri tome govoreći da ide u prašumu, a obzirom da je bio u takvom stanju kako vožnje pod utjecajem alkohola a obzirom da konzumira i sve te lijekove i da se isti odbio testirati na prisutnost droga to daje isti uhićen te da je pregledan od strane liječnika koji da su utvrdili da nema indikacija za prisilnu hospitalizaciju te da je isti doveden pred sud u žurnom postupku.

5. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka, službenu zabilješku PP Korčula, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu sud je našao za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu sankciju kao u izreci presude.

6. Ono što je nesporno, te što je okrivljenik u svojoj obrani priznao jeste da je dana 24. kolovoza 2026. u 20:00 sati isti upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom B Kategorije „Mercedes A klase“ reg oznake i broja 2- M775 u Veloj Luci, Obala 1, te se kretao kolnikom ceste Obala 1 zabranjenim smjerom odnosno ulicom namjenjenom za jednosmjeran prometa, nadalje, predmetne zgode da je upravljao osobnim vozilom iako je u krvi imao konventraciju alkohola od 0,74 g/kg te je predmetne zgode kod sebe imao jednu ručno smtanu cigaretu tzv. Joint sa mješavinom duhana i droge tipa konoplja-marihuana težine 0,60 grama koju je dragovoljno predao policijskim službenicima.

7. Naime, okrivljenik osporava da se predmetne zgode odbio testirati na prisutnost droga u organizmu, pri tome navodeći da su mu policijski službenici prvotnu ponudili testiranje na prisutnost droga u organizmu na što da je on i pristao, međutim dalje navodeći da kako je i sam predao joint sa marihuanom, te kako je priznao da je konzumirao marihuanu tog jutra, to da su oni odustali od testiranja na prisutnost droga. Obzirom na navode okrivljenika saslušan je policijski službenik KV koji je utvrdio počinjenje predmetnih prekršaja kod okrivljenika, a koji je u svom iskazu naveo da obzirom na stanje u kojem je predmetne zgode bio okrivljenik, istome da je ponudio da se podvrgne preliminarnom ispitivanju uporabom Drug Check 3000 na prisutnst droga u organizmu kao i stručni pregled odnosno uzimanje krvi ili urina u odgovarajućoj medicinskoj ustanovi, a što da je sve okirvljenik kategorički odbio iako da je bio upozoren od njegove strane da odbijanjem testiranja na prisutnost droga u organizmu čini prekršaj. Navodi da su inzistirali od okrivljenika da se preliminarno ispita na prisutnost droga u organizmu međutim da je okrivljenik navedeno kategorički odbio navodeći da što će se testirati kada je konzumirao marihuanu, a osim toga da je konzumirao i lijekove koje da u sebi sadrže diazepam, pravdajući se da se to sve konzumira zbog zdravstvenog stanja.

8. Dakle, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka jer se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju, njegov iskaz koji je dan pred sudom detaljan je i uvjerljiv, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.

9. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa prema kojoj će za predmetna djela prekršaja odgovarati vozač koji se vozilom kreće na cesti na kojoj su kolnike trake fizički odvojene jedna od druge na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru ako se kreće kolničkom trakom namijenjenoj za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina te fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari.

10. Stoga je sud imajući u vidu okolnosti koje u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36 Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne, kao olakotno okrivljeniku uzeto izraženo žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dosadašnja prerkšajna nekažnjavanost okrivljenika te zdravstveno stanje okrivljenika, slijedom čega je sud okrivljeniku za predmetna djela prekršaja izrekao novčane kazne ispod zakonski propisanog minimuma i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora za djela prekršaja iz toč. 3. i 4., jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi izricanje novčane kazne u propisanom rasponu kao i alternativno propisane kazne zatvora koja je propisana za djela prekršaja iz čl. 3. i 4. za istoga bilo doista prestrogo. Također, okrivljeniku u izrečenu kaznu sukladno odr.čl.40.Prekršajnog zakona uračunato je i uhićenje na način da mu je novčana kazna umanjena za 79,64 Eur-a za 2 dana uhićenja.

11. Obzirom da prekršaj iz čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja prekršaj koji teže ugrožava prometnu disciplinu i jedan od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te budući je okrivljenik u stjecaju počinio više prekršaja te upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola, sud je temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, jer se ista ukazuje nužnom radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

12. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane korištenja inozemne vozačke motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je težini počinjenih djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika. Nadaljem, u izrečenu mjeru će se temeljem odredbe čl. 58.st. 4. i odredbe čl. 130 st. 9. PZ-a, vrijeme za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza PP Korčula vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao i rješenjem ovog suda od 25. kolovoza 2026. posl. br. Pp- 3297/2026 uračunati u vrijeme trajanja navedene zaštitne mjere. Sukladno čl. 58.st.5. PZ-a izrečena zaštitna mjera počinje teći od dana pravomoćnosti ove presude.

13. Nadalje, okrivljenom je za djelo prekršaja opisano pod 4., temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa izrečeno oduzimanje predmeta tj., predmetne opojne droge, jer je navedeno oduzimanje predmeta propisano kao obvezatno, a koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

14. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Korčuli, 28. kolovoza 2026.

S u t k i nj a :

Marina Radaić Martinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljeniku uz uplatnicu

- tužitelju

- spis