Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-612/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kristini Pavelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice NB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Sanji Hajnal, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupan po punomoćniku Kruni Kneževiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri d.o.o., Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja o trošku parničnog postupka sadržanog u presudi Općinskog suda u Osijeku, posl.br. P- 1064/2025-8 od 7. srpnja 2026., 28. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana, potvrđuje se rješenje o trošku parničnog postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Osijeku, posl.br. P- 1064/2025-8 od 7. srpnja 2026., u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke presude.

II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom prvog stupnja odlučeno je:

„I. Utvrđuje se ništetnim dio odredbe sadržan u članku 2. Ugovora o stambenom kreditu, od dana 15. lipnja 2005. godine, koji glasi: "Korisnik kredita obvezuje se platiti sve naknade i troškove sukladno Općim uvjetima poslovanja i Odluci o tarifi naknada za usluge u poslovima koje obavlja Kreditor.“

II. Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, da tužiteljici NB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], plati iznos od 59,07 EUR-a (pedesetdeveteura-sedamcenti) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, koja teče od dana 29. lipnja 2005. godine. pa sve do isplate, računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. prosinca 2007. po stopi od 15%, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje sa svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, da tužiteljici NB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], plati prouzročeni parnični trošak u iznosu od 125,00 EUR-a (stodvadesetpeteura) sa zateznim kamatama tekućim od 7. srpnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje sa svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadom troška.

i

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti.“

2. Protiv dijela presude i to točke III. izreke presude, odnosno protiv rješenja o naknadi troška parničnog postupka, žalbu je izjavila tužiteljica u kojoj je navela da žalbu podnosi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanje i pogrešne primjene materijalnog prava. Tužiteljica je u žalbi navela kako nije samostalno platila pristojbu za tužbu, a da sud nije poduzeo potrebe radnje radi naplate sudske pristojbe, a u odnosu na pristojbu za presudu je navela da je nije mogla platiti prije nego što je presuda donesena, ali da je u troškovima zatražila povrat navedenog iznosa. Predlaže da sud preinači pobijanu presudu na način da prihvati zahtjev tužiteljice za naknadom troška parničnog postupka u cijelosti, kao i trošak sastava žalbe, podredno, da presudu ukine u pobijanom dijelu i vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužiteljice nije osnovana.

5. Ovaj sud ispitao je pobijani dio presude u granicama razloga određenih u žalbi, te na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. – ispravak, 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP).

6. Odredbom čl. 155. ZPP-a je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.

7. Odredbom čl. 151. ZPP-a je popisano da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka.

8. Obveza plaćanja pristojbe nastaje, prema čl. 4. točka.1. Zakona o sudskim pristojbama (NN br. 118/2018,51/2023, dalje. ZOSP) za podneske (tužbe, pravne lijekove, prijedloge za ovrhu i dr.) u trenutku kada se predaju, a prema čl. 4. točka 4. ZOSP obveza plaćanja pristojbe za presudu nastaje kada se stranci ili njezinu zastupniku dostavi prijepis odluke. Tužiteljica nije dokazala da je u tijeku postupka učinila izdatke po osnovi sudskih pristojbi za tužbu i presudu, odnosno, nije dokazala da je platila pristojbe za tužbu i presudu, pa je sud prvog stupnja pravilno odlučio kada tužiteljici nije dosudio navedeni trošak.

9. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu čl. 380. toč 2. ZPP-a, je valjalo žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje o troškovima parničnog postupka potvrditi.

10. Zahtjev tužiteljice za naknadnom troška sastava žalbe, uvećano za trošak PDV i sudske pristojbe na žalbu sud je odbio, a temelju čl. 154. st. 1. i 166. st. 1. ZPP- a.

U Gospiću, 27. kolovoza 2026.

Sutkinja

Kristina Pavelić